наш Youtube канал
20.09.2017 08:10
Борнмут
2
Брайтон энд Хоув Альбион
1
Тренер «Вест Бромвича» Стив Кларк разжигает печально известную ситуацию с ошибочным пенальти, назначенным в пользу «Челси» (перевод)

 

Кларк практически сделал невозможным потенциальный диалог с футбольными арбитрами после того, как его версия телефонного разговора с главой судейского департамента Майком Райли была размещена на клубном вебсайте

Кто теперь виноват? Стив Кларк раскрыл детали частного разговора

с главой судейского департамента Майком Райли по поводу пенальти, назначенного в ворота «Вест Брома».

 

Генри Уинтер, 25.11.2013

 

«Сожаление и извинение» – сегодня наиболее часто употребляемые слова в Премьер-Лиге. Теперь  и Стив Кларк обязан извиниться перед своими коллегами-тренерами.

Раскрыв детали частного разговора с главой судейского департамента Майком Райли, главный тренер «Вест Бромвича» резко снизил вероятность откровенного и крайне необходимого диалога с футбольными арбитрами в будущем.

Руководство Премьер-Лиги будет теперь отдельно говорить с Ассоциацией тренеров Лиги по поводу  поведения Кларка, который заявил, что Райли позвонил ему, чтобы извиниться за ошибочный пенальти, назначенный Андре Марринером после «нырка» Рамиреса при столкновении со Стивеном Рейдом. Версия этого разговора, опубликованного на сайте «Вест Брома» и принадлежащая Кларку, весьма спорная.

 

Райли созвонился с Кларком, поскольку хотел обсудить возникшую ситуацию, при этом действительно Райли признавал, что Марринер допустил ошибку. Возможно, их диалог должен был быть показательной продуманной дискуссией двух известных личностей, ратующих за качество судейства.

Такое беседы проходят с 2001 года – с тех пор, как арбитры стали профессионалами – и позитивным образом влияют на взаимопонимание сторон, стороны делятся своими опасениями и тревогами.

Но в следующий раз Райли, наверное, десять раз подумает перед тем, как позвонить тренеру Премьер-Лиги.  Разочарованный Кларк после назначения злополучного пенальти вызывал у многих симпатию, но после того, как он проигнорировал общепринятый протокол отношений, вся симпатия благополучно выветрилась. Несоблюдение этических норм всегда негативно сказывалoсь на развитии  футбола. Тренеры, игроки и судьи должны совместно работать над улучшением нынешних стандартов игры. И в прошлом, надо сказать, Райли старался обсуждать с тренерами все актуальные проблемы – будь то симуляции, нарочито жесткие стыки футболистов или физические кондиции арбитров.

 

Выслушав точку зрения тренеров, Райли стал чаще отправлять арбитров на тренировочные площадки клубов, чтобы они лучше познакомили игроков с действующими правилами. С другой стороны, следуя рекомендациям тренеров о физподготовке арбитров, Фил Дауд сбросил почти целый пуд в течение лета. Но неумение словоохотливого Кларка соблюдать нормы переговоров инициировало цепочку событий, которая парализовала продуктивный обмен мнениями. А ведь, конечно же, Райли и тренеры Премьер-Лиги должны находиться в постоянном контакте, причем на частном уровне, чтобы попытаться избежать цепочки ошибок, произошедших в тот самый злополучный уик-енд.

Безусловно это были неудачные 36 часов для английских арбитров. Нил Сварбрик должен был показать Руни не желтую, а красную карточку за удар Джордона Мутча, а также должен был удалить Гари Меделя за удар Маруана Феллайни на стадионе «Кардифф Сити».

Дауд оценил в желтую карточку грязный и опасный фол Кевина Миральяса на Луисе Суаресе на «Гудисон Парке», хотя вполне мог бы показать красную.

Удивительно, но Футбольная Ассоциация подтвердила, что никаких дополнительных санкций в адрес этих трех футболистов принято не будет. Согласно последним изменениям дисциплинарной системы, Медель должен был быть наказан соответствующим образом. Невозможно отделаться от подозрения – что комиссия ФА боялась громких протестов в случае дисквалификации Меделя – ведь Руни за аналогичный поступок избежал наказания.

 

Как бы там ни было, справедливость все-таки должна восторжествовать в том или ином виде. Кевин Френд пропускает следующие два тура после того, как ни с того ни с сего он удалил с поля защитника «Сандерленда» за вполне корректную попытку отобрать мяч у Чарли Адам из «Стока».

Опубликованный Кларком текст разговора с Райли резко изменил  английский футбольный ландшафт к худшему. Теперь каждый хочет извинений и оправданий. Тренер «Сандерленда», Гус Пойет, требует оправдания удаленного Брауна. Если после комментариев Кларка контакты между тренерами и арбитрами резко сократятся, Пойет будет вероятно первым, кому придется сожалеть по этому поводу.  Известно, что во время работы в клубе «Brighton and Hove Albion» Пойет  часто беседовал с арбитрами для расширения своего кругозора. Но будут ли арбитры также искренне беседовать с тренерами после того, что сделал Кларк?

Надо сказать, что некоторые тренеры весьма популярны у арбитров. Криса Хьютона уважают за то, что он один из самых цивилизованных футбольных руководителей в плане общения. Что касается Кларка – то несомненно он умный человек. И он должен понимать, что арбитры находятся под постоянным давлением – игра стала быстрее, ставки вокруг футбола непомерно высоки, да еще и стремительно развивающиеся социальные сети…

 

Тренеры хотят абсолютной справедливости – чтобы арбитр свистел «поровну» в обе стороны, иначе начинаются обиды и раздражения. Майкл Оливер заслужил кучу комплиментов в своей среде за то, что не стал прерывать атаку «Арсенала» в матче с «Манчестер Юнайтед» на «Олд Траффорд» 10 ноября. При этом он обратил внимание пробегающего Матье Фламини, что он заметил его фол на Филе Джонсе, и когда атака захлебнулась, Оливер показал Фламини желтую карточку. Такое судейство требует от арбитра максимальной концентрации и выдержки.

Кларк должен осознавать, что арбитрам приходится принимать в расчет тенденции в духе Макиавелли, исходящие со скамейки запасных. Например, один тренер, опасаясь квалификации в Лигу Европы посредством  рейтинга «Fair Play» УЕФА, наказал своим игрокам получать побольше желтых карточек…

 

Да, давление на арбитров возрастает. Если бы в тренера попала дымовая бомба, как это случилось с помощником главного арбитра на «Вилла Парке», тут же поднялась бы буря возмущения с требованием специальных акций вплоть до остановки игры… А судья Дэйв Брайан, обладающий кстати весьма флегматичным характером, просто постарался побыстрее прийти в  себя, а далее – схватил свой флажок покрепче и вернулся к своим обязанностям.

Некоторые судьи с удовольствием воспользовались бы во время матча видеотехнологиями, либо оперативными советами четвертого арбитра, у которого мог бы быть доступ к монитору, но все знают, что ФИФА по-прежнему настроена против подобных модернизаций судейства (несмотря на прецедент с Зинедином Зиданом в финальном матче Кубка Мира 2006 года).

 

В отличие от крикета и регби, большая часть работы футбольного судьи носит субъективный характер. Интересно, что 18 ведущих английских арбитров потратили уйму времени, но так и не нашли консенсуса, анализируя пенальти, который Клаттенбург назначил в пользу «Шпор», за очевидную игру рукой Дина Мокси, защитника «Кристалл Пэласа», прерывавшего прострел Аарона Леннона.

Мнения тренеров по данным ситуациям и их оценки работы судей могут быть настолько предвзятыми,  что теперь их просто не просят выставлять оценки арбитрам. Например, один тренер, известный своей травлей арбитров, всегда ставил им высшую оценку (10) с явным саркастическим подтекстом – и в данном случае его практически невозможно было обвинить в пристрастном отношении.

После одной игры Премьер-Лиги, судьбу которой решил пенальти, назначенный в конце встречи, арбитр получил оценку «10» от тренера победителей и оценку «0» от тренера проигравших. Видимо, истина находилась где-то посередине, при этом оценки тренеров теряют свой смысл.

 

Вердикты по работе судей выносятся официальными делегатами на матчах – такими, как Джон Холлинс, Кенни Хиббит, Джон Дункан и Ник Кусак, уважаемыми фигурами в мире футбола, которые встречаются с судьями после матча и выслушивают их точку зрения перед тем, как выносит независимую оценку их работы.

В прошлом сезоне, судя по выставленным ими оценкам, «в 96 процентов случаев арбитры отработали либо хорошо, либо отлично» — это то, что касается Премьер-Лиги. В другой группе экспертов – бывшие судьи, такие как Стив Данн и Алан Вайли, которые делают аналитический обзор каждого матча и ставят заключительную оценку. В прошлом сезоне они посчитали, что 94.1 процентов судейских решений были корректными.

Возможно, это будет пищей для размышления таким как Кларк.

 

 

ссылка на оригинал

Обсуждение:
10.12.2013 в 07:02
Любимый клуб: Liverpool
0
Спасибо Иван, интересная статья. Дауд сбросил пуд? Вы пошутили с переводом?? Пуд не британская мера:) Да и 16 кг... Дауд не такой толстый был, вроде:) А по статье... не думаю, что судьи такие ранимые и обидчивые, ведь за карьеру толстой кожей покрылись:) Ну и Кларка понять можно, очень обидно ему было.Если медиа педалировать не будут - все уляжется... а Кларк за болтливость получит пару пеналей... помните как говорила дама Фокса, когда Шарапова пинали на малине: а дай-ка ты ему еще разок, для ума!:)
10.12.2013 в 10:57
Любимый клуб: Arsenal
0
Ну, перевод сделан в интересах читающего)) Если бы вы прочли "два стона" (как в оригинале), или "28 фунтов"(чему равны 2 стона), то вряд ли сразу сообразили, о каком объеме похудания идет речь. А так - все наглядно. Нет?)
11.12.2013 в 04:29
Любимый клуб: Liverpool
0
Балуете читающего:) Хотя, не всех и пуд приближает к отгадке, ведь это что-то старое, бабушкино:) Наглядно то,что Дауд худеет в промышленно-торговых масштабах:)
10.12.2013 в 15:35
Любимый клуб: Chelsea
0
Мне вот любопытно, как считаются эти 94,1% правильных решений? Вот игрок бьет по воротам, но не попадает в створ и мяч уходит за линию, судья свистит "от ворот". Вот опять игрок бьет по воротам, на этот раз в створ попадает, но вратарь отбивает мяч за лицевую, судья свистит "угловой". Это ситуации очевидные, и для их трактовки судья по сути и не нужен. Но я сильно подозреваю, что именно такие эпизоды раздувают статистику в пользу судей. А вот если посчитать отдельно неочевидные решения (борьба за мяч, рикошеты, падения в штрафной и т.п.), то уверен, что тут судьям похвастаться будет нечем.
11.12.2013 в 04:47
Любимый клуб: Liverpool
0
Алексей, там 94,1% корректных,а не правильных. Видимо решения делятся на приемлемые и нет. Ведь вопрос главным образом упирается в спорные решения. И если Данн может спорное решение посчитать приемлемым, то оно корректное:) Но что собственно это дает??? Сильно ли обрадует болельщиков пенсионеров то, что предположим, до известного матча процент корректности Эвребе был 99,9??? Не соль на раны, а токма примера для.... И еще: при счете 5-0 левый пенальти или не назначенный пенальти - роли не играет, а при 0-0 - играет еще как... при этом влияние решения судьи на этот сомнительный процент одинаково! В общем, без видео-повторов толку будет мало, хоть как считай.
11.12.2013 в 22:22
Любимый клуб: Chelsea
0
Судя по тому, как мы с Иваном спорим по некоторым моментам, даже многажды пересмотрев их, я все больше прихожу к мнению, что видеоповторы не панацея.
Комментирование доступно только зарегистрированным пользователям.
Войдите в свой аккаунт или зарегистрируйтесь.