Arsenal - Southampton
0:0
Arsenal
Southampton
Arsenal
yellow cards
Gabriel, Coquelin
saves
Cech (3)
Southampton
yellow cards
Cédric
saves
Forster (10)

Куман все же очень грамотный тренер. В превью я писал, что схема «Саутгемптона», которая принесла им три сухих победы подряд, уязвима на флангах, и голландец поступил очень грамотно, перейдя на 4-2-3-1 (именно так, а не 4-3-3, как рисовали до и после матча). Если вы отслеживали «святых» по ходу сезона, то знаете, что в первом круге в похожем стиле они играли против всех больших команд: Мане отправлялся на позицию под нападающим, чтобы усилить прессинг, меняться позициями с центрфорвардом и двигаться по каналам, а Дэвис закрывал правый фланг, прилепливаясь к крайнему защитнику соперника (обычно же они располагаются наоборот).

Сейчас же Дэвис травмирован, поэтому Соаресу помогал Уорд-Праус, и в этом состояла задумка Кумана: Праус и Тадич должны были максимально затруднить подключения фулбеков «Арсенала». Вообще это очень важный момент, когда тренер меняет работающую схему, которая позволила выдать лучший трехматчевый отрезок по игре в обороне за весь сезон среди всех команд АПЛ. Таким образом, Куман в очередной раз подтвердил истину, что лучшей схемы не бывает – все расстановки при грамотной игре неуязвимы и в зависимости от соперника их необходимо варьировать.

Но что еще более парадоксально – затея не сработала. Это тот самый случай, когда тренер сделал все, что мог (именно в контексте работы по предстоящему матчу, а не по сезону в целом), но «Арсенал» все равно был гораздо лучше и большинство своих моментов создал после атак через фланги. По этому поводу есть два соображения.

Во-первых, каждый игрок старта хозяев на своей позиции превосходит конкурента из «Саутгемптона», поэтому закрыть их полностью невозможно (особенно, если тренер правильно располагает игроков внутри схемы, чего не сделал туром ранее Ван Гал). Во-вторых, «Сотон» в целом играл недостаточно дисциплинированно: к примеру, Соарес и Бертран частенько задерживались впереди после подключений.

xG

Это тот случай, когда итоговый счет не должен вводить в заблуждение – «Арсенал» заслужил разгромной победы. У них получалось все, кроме завершения: проходили атаки через фланги, удавалось создавать численное преимущество в центре, умно двигался Озил, помогая организовывать перегрузки. Они все время пытались обострять: Озил на Санчеса – самый популярный вектор развития атаки (18 передач), чилиец же отдал в ответ 13. Обычно же чаще всех друг другу пасуют игроки опорной зоны, и в данном случае статистика лишний раз иллюстрирует, что «гунеры», по сути, сидели на воротах гостей.

Самое интересное, что фланговое нападение часто сводится к бессистемным кроссам, но хозяева на этот раз выиграли 6 из 9 верховых дуэлей в штрафной (а там были Фонте и Ван Дейк – одна из лучших пар по игре головой в лиге) и нанесли отсюда 21 из 22 ударов (из них 20 из так называемой danger zone – зоны, удары из которой имеют наибольшую вероятность быть конвертированными в голы). То есть их нападение было очень конструктивным, и остановить хозяев смог только Форстер.

Я не подбивал статистику, но, по моим прикидкам, это лучшее вратарское выступление в сезоне (11 сэйвов и все из опасной зоны). Фрейзер наглядно показал, что та уверенность, которую он вселял в защитников в предыдущие три игры, имеет под собой прочное основание. Я уже говорил, что с возвращением Форстера «Сотон» наконец обретет вратаря, который не просто не будет привозить, но и будет выручать. Неслучайно в прошлом сезоне, когда он сыграл большинство матчей, у «святых» была вторая оборона в лиге (хотя с тех пор еще ушли Тоби и Клайн), а в начале этого со Стекеленбургом в раме они регулярно пропускали больше, чем должны были. Еще забавен тот факт, что если Ходжсон не начудит, то у Англии, пожалуй, впервые за всю историю будет вратарская бригада без явного слабого звена, и эта линия вообще будет сильнейшей в команде.

Посыл большинства моих рассуждений прост – не стоит обвинять «Арсенал» и Венгера в плохом перформансе в этой игре. По качеству созданных моментов это был один из лучших их матчей в сезоне, но так случилось, что он совпал с лучшей игрой Форстера. Я не придерживаюсь мнения, что после ничьи они выбыли из борьбы за чемпионство, поскольку согласен с аксиоматикой, что их скамейка недостаточно длина для того, чтобы выдержать борьбу на 2,5 фронта в течение всего сезона (и, как следствие, занять первое место). Без травм стартовый состав «Арсенала» вполне способен бороться за титул, но их у него всегда будет много, хотя бы потому, что его игроки с отрывом наматывают больше радиан, чем кто-либо другой в лиге.

Обсуждение:
04.02.2016 в 07:52
Любимый клуб: Liverpool
0
Ну да, и с Ливерпулем счет не должен был вводить в заблуждение - там по xG Арсенал наиграл на победу, и с Челси - там на ничью. Все классно, кроме счета. Арсен так, наверное, и думает :)) К слову, xG в матче Норвич - Ливерпуль был 0,5 (+1пен) - 1,6 (счет 4:5). Вы пытаетесь подогнать задачу под ответ :)
04.02.2016 в 09:09
Любимый клуб: Man Utd
+2
Я тоже заметил, что Никита в каждом своем сообщении буквально сует эти xG. И всегда они не соответствуют реальному счету. Так что сомнительная ценность у этой системы. А кто опаснее атаковал и так видно, без всяких xG.
04.02.2016 в 10:36
0
Всегда? Нет, это не так. Чаще всего они отражают картину. xG в большинстве случаев дает ответ на вопрос - кто был лучше? А задача разбирающего матч уже сказать, почему кто-то был лучше. Тоже самое с игрой Ливерпуль - Арсенал. Господствует почему-то мнение, что Ливерпуль заслужил ничью, хотя это не так, и шансы Арсенала были гораздо опаснее.
04.02.2016 в 10:38
Любимый клуб: Liverpool
0
А мы реализовали неопасные шансы. И?
04.02.2016 в 10:39
0
Ну, вам повезло в этом матче сыграть вничью. Очень простой вывод. А уровень Ливерпуля в целом отражает его позиция в таблице. То есть регрессия к среднему есть всегда.
04.02.2016 в 10:40
Любимый клуб: Liverpool
0
А Арсеналу три матча не везет. Ладно бы это только в этом сезоне :))
04.02.2016 в 10:41
0
Реализация - вечная проблема Арсенала. Где-то дело в невезении, и это нельзя отрицать.
04.02.2016 в 10:46
Любимый клуб: Liverpool
0
Ну в данном-то случае дело было не в невезении, а в Форстере.
04.02.2016 в 10:55
0
Блестящая игра Форстера, проведшего лучший матч - это и есть невезение Арсенала. Если бы они били мимо створа, то можно было бы сказать, что сами виноваты, но здесь была аномальна крутая игра вратаря.
04.02.2016 в 11:02
Любимый клуб: Liverpool
0
А, вот оно как. То есть, что Форстер, что наш Симон, которому забивают первым же ударом в створ - значения не имеет?
04.02.2016 в 11:13
0
Еще раз: как это влияет на качество созданного момента? Если вратарь пропустил простой удар (с низким xG), то это его ошибка. Если отбил с запредельным, то это его подвиг и невезение атакующей команды. От этого качество момента не меняется.
04.02.2016 в 11:17
Любимый клуб: Arsenal
0
Когда мяч летит в наобум выставленную руку вратаря - это и есть невезение. Или в защитника на ленточке.
04.02.2016 в 12:19
Любимый клуб: Liverpool
0
Когда это происходит регулярно, на мой взгляд, нельзя списывать на случайность. У Арсенала эта случайность уже много лет.
04.02.2016 в 10:42
0
Кто опаснее атаковал в матче Ливерпуль - Арсенал?
04.02.2016 в 10:51
Любимый клуб: Liverpool
0
То есть выигрывает всегда тот, кто опаснее атакует? Нет, это только один аспект.
04.02.2016 в 10:53
0
И лучше защищается, конечно. xG в обе стороны работает.
04.02.2016 в 10:58
Любимый клуб: Liverpool
0
Тот факт, что Форстер несколько раз спас "святых" в данной модели никак не отражен.
04.02.2016 в 11:00
0
Модель отражает опасность созданных и допущенных моментов. Зачем ей отражать игру Форстера? Запредельная игра вратаря - это аномалия в большинстве случаев.
04.02.2016 в 11:04
Любимый клуб: Liverpool
0
То есть ей без разницы Форстер или наш Симон?
04.02.2016 в 11:08
0
А это же никак не влияет на качество созданных моментов. Вне зависимости от того, кто в воротах, команда создала в целом много опасных моментов. Если вас интересует игра вратаря, то есть модель xG Пола Райли, которая только удары в створ учитывает или модель Тома Лоуренса по сэйвам.
04.02.2016 в 11:09
Любимый клуб: Liverpool
0
На качество моментов, возможно, не влияет, но влияет на счет :)
04.02.2016 в 11:15
0
Так мы же говорим о том, кто лучше атаковал и лучше защищался. А для игры вратарей другие модели существуют.
04.02.2016 в 11:21
Любимый клуб: Liverpool
0
Модель, не учитывающая игру голкипера, никак не может считаться достоверной. Я не говорю, что модель плохая, просто нельзя делать такие выводы, как у вас - типа наиграли на разгром.
04.02.2016 в 12:27
0
А как вратарь влияет на качество создаваемых моментов? Он никак не может повлиять на дистанцию, релятивный угол, скорость атаки, тип паса, тип ударной конечности и т.д. Единственное, что он может сделать, это либо поймать кураж и все тащить, либо пропускать простые мячи. В отдельном матче мы объясним: команда круто атаковала, но кураж вратаря спас гостей. И это будет небольшоц анализ. На дистанции же это будет сглажено.
04.02.2016 в 12:33
Любимый клуб: Liverpool
0
На дистанции - да, в данном матче - нет. А иногда и один матч влияет. Как у нас в 13/14. У вас нет данных - мы были чемпионами по xG? Хоть какое-то удовлетворение :)) По Суаресу персонально я видела у Кэйли, все xG он превзошел.
04.02.2016 в 12:46
0
Да про Суареса вы правы, но это космический игрок, который сейчас обогнал Криша и вышел на второе место следом за Месси по реализации. По 13-14 у меня данных нет, к сожалению. Можно у Вадима спросить, он все хранит.
04.02.2016 в 11:07
Любимый клуб: Man Utd
0
Так кто опаснее атаковал и без всяких xG видно и понятно. неясна в таком случае практическая польза данной системы. Кто опаснее и без неё понятно.
04.02.2016 в 11:15
Любимый клуб: Liverpool
0
Польза, безусловно, есть, но так в лоб ее интерпретировать все равно что дискредитировать :) Нормальная модель - считает опасные моменты. Один-единственный аспект.
04.02.2016 в 10:32
0
Ну, а что матч Норвич - Ливерпуль должны были выиграть вы? Нет, естественно.
04.02.2016 в 10:36
Любимый клуб: Liverpool
+1
:))) А кто его должен был выиграть? Ман Юнайтед?
04.02.2016 в 10:37
0
Матч по суммарной опасности моментов был ничейным. Так что ничья была бы закономерным исходом. Но так бывает, когда кому-то везет чуть больше.
04.02.2016 в 10:44
Любимый клуб: Liverpool
0
Норвич по xG вообще не должен был забивать с игры.
04.02.2016 в 10:46
0
0,5 xG примерно голу соответствует как раз. Считается, что если команда набрала на 0,6 xG больше, то в целом наиграла на победу. Матч Норвич - Ливерпуль - это в принципе история об аномальной реализации.
04.02.2016 в 10:48
Любимый клуб: Liverpool
0
Ну значит мы и наиграли :))) А с пенальти нам не повезло.
04.02.2016 в 10:53
0
Как это не повезло? Сбили человека в непосредственной близости от ворот. Говорю, что матч был ничейным, поскольку пенальти пока особо не придумали, как плюсовать. Я плюсую примерно с кэфом 0,8 (статистика реализации). Получется 1,3 на 1,6, что в целом в ничьей ближе.
04.02.2016 в 10:59
Любимый клуб: Liverpool
0
Мы просто анти-xG :))
04.02.2016 в 11:01
+1
Нет, просто вы привязались к паре игр и не смотрите на картину в целом. Разница xG по сезону в целом отражает нынешнюю позицию Ливерпуля как заслуженную.
04.02.2016 в 11:06
Любимый клуб: Man Utd
0
Кем считается то?
04.02.2016 в 11:08
Любимый клуб: Liverpool
0
Автором модели Кэйли, бейсбольным аналитиком.
04.02.2016 в 11:10
0
И еще несколькими десятками людей, которые кое-что понимают в этой игре (футбол).
04.02.2016 в 11:11
Любимый клуб: Liverpool
0
:)))
04.02.2016 в 11:17
Любимый клуб: Man Utd
0
А кем установлено, что они "кое-что" понимают? И как определить, чье "кое-что" существеннее?
04.02.2016 в 11:18
Любимый клуб: Liverpool
+2
Мне тоже кажется очень сомнительной модель XG. И опираться на нее как на истину безальтернативную и выстраивать что-то, используя в качестве фундамента - нельзя. Как и любой другой стат. показатель. Можно использовать только как дополнение. Я все равно не понимаю как определять опасность момента безпрестрастно и его качество. Это напрямую зависит от игрока. Для Агуэро и Старриджа супермоментом будет ситуация из которой Бентеке даже по воротам не сможет пробить. Если Старридж в штрафной с мячом это уже опасно независимо от диспозиции соперника, а если мяч у Борини в штрафной, то 9 из 10 случаев - это ниочем. Как рез-тат, если по XG у Норвича и Ливерпуля равенство - это значит, что Ливерпуль должен с запасом побеждать, т.к. класс игроков выше и значит эти момент для них гораздо увесистее. Как в XG считается форма и качество игрока ??? UPD: в дополнение должна учитываться и форма и качество вратаря. Бить Де Хеа из-за штрафной или Стекеленбургу при прочих равных в зависимости от вратаря опасность момента будет разной. Поэтому, если играет Стекеленбург против Де Хеа и XG у Сотона равен Юнайтеду, то опять таки должен побеждать Юнайтед.
04.02.2016 в 11:20
Любимый клуб: Man Utd
0
Это кстати, очень здравая мысль. Согласен полностью.
04.02.2016 в 11:20
0
Исследования показывают, что идея о том, что топовые игроки лучше реализуют свои мометы является мифом (за исключением Месси и Роналду - единственных игроков, которые на дистанции при большоф выборке реализуют больше остальных).
04.02.2016 в 11:23
Любимый клуб: Liverpool
0
Дайте ссылку на такие потрясающие исследования.
04.02.2016 в 11:30
0
Буду дома - скину. В закладках сохранено, а на память не помню ссылки.
04.02.2016 в 11:25
Любимый клуб: Liverpool
0
Не знаю специфики исследований на которые вы опираетесь, возможно с метра по пустым воротам топ игрок и из чемпионшипа в стат. выборке покажут примерно одинаковый рез-тат, даже предположу, что топ игрок может проиграть. Но выжимать из неочивидных моментов максимум и превращать их в голы одинаково не могут топ и не топ игроки. Если бы разницы не было и все ложилось в мат. вычесления, то давно была выведена суперформала для побед..ставь любых игроков, применяй формулу и победа в кармане.
04.02.2016 в 11:28
Любимый клуб: Liverpool
+1
Сам автор модели Кэйли недавно шутил, что надо добавить фактор Патрика ван Анхолта - он стабильно забивает со своей любимой точки, а xG оценивает это как неопасный момент. Это для примера.
04.02.2016 в 11:34
0
Нет, речь про все удары.
04.02.2016 в 11:23
-3
Да, пожалуй, всем стоило бы почитать о системе, прежде чем в своих рассужденичх достаточно простые ошибки делать.
04.02.2016 в 11:24
Любимый клуб: Liverpool
0
И какие же мы делаем ошибки?
04.02.2016 в 11:29
0
Ну, хотя бы про то, что топ-игроки должны реализовывать лучше. И зачем-то настаиваете на вратаре, хотя я уже 100 раз объяснил, чтор на качество это не влияет.
04.02.2016 в 11:31
Любимый клуб: Man Utd
0
Ну то есть условный штрафной с 27 метров, когда у мяча Бекхем и когда у мяча Саного, будут считаться одинаково опасными?
04.02.2016 в 11:32
Любимый клуб: Liverpool
0
На качество момента не влияет, на счет - влияет. Вы объяснили только то, что модель это не учитывает. А я вам объясняю, что тогда из нее нельзя делать вывод по счету.
04.02.2016 в 11:33
0
Счет может быть следствием аномальной реализации. На дистанции же все в большинстве случаев регрессирует к среднему и следует из качества моментов.
04.02.2016 в 11:35
Любимый клуб: Liverpool
+1
Так а вы делаете вывод по матчу. Я согласна, что на дистанции есть корреляция. Но вы заявляете - Арсенал наиграл на разгром.
04.02.2016 в 11:40
0
А то есть по-вашему не наиграл, нанеся 20 ударов из DZ? С запредельным качеством моментов?
04.02.2016 в 11:40
Любимый клуб: Arsenal
0
А по вашему не наиграл?
04.02.2016 в 11:46
Любимый клуб: Liverpool
0
Арсенал даже не выиграл. Это факт. Значит не наиграл.
04.02.2016 в 11:49
+1
Это нелогично, на мой взгляд, судить о том наиграл или нет, смотря на счет. В игре низкой результативности счет часто не отражает игру.
04.02.2016 в 11:51
Любимый клуб: Liverpool
0
Тогда категория "наиграл" ни о чем, раз не отражает. И зачем ее учитывать?
04.02.2016 в 11:55
Любимый клуб: Arsenal
0
Тогда можно вообще о ничейных матчах не разговаривать и не брать их в расчет, просто выкинуть, будто их не было вовсе. А то, что бывают ситуации, когда одна команда и или человек делает все для победы, но по независящим от него причинам результат не достигается, то он виноват. Так получается?
04.02.2016 в 11:57
Любимый клуб: Liverpool
0
Нет, так не получается. Мы говорим, насколько достоверна модель xG - и только.
04.02.2016 в 12:02
0
Иногда отражает итог, иногда нет. Тогда вообще можно смотреть только на счет, не изучать тактику и xG, если мыслить в таких категориях)
04.02.2016 в 12:07
Любимый клуб: Liverpool
0
Так это примерно то же самое, что запостить карту xG и сделать однозначный вывод - Арсенал должен был набрать 7 очков в трех последних матчах. Но не повезло. На фоне того, что так "не везет" уже много лет, вывод абсолютно неверный.
04.02.2016 в 12:08
Любимый клуб: Arsenal
0
Нет, не только. Вывод о том, что Арсенал не наиграл вы сделали не исходя из достоверности модели xG."Арсенал даже не выиграл. Это факт. Значит не наиграл." данная фраза тому подтверждение. Если бы в точно такой же позиции оказался ваш клуб, вы вели бы разговор по другому.
04.02.2016 в 12:10
0
Ну, Арсенал должен был выиграть, если бы лучше реализовывал тоже, что создавал. По суммарной опасности он лучше. А почему он не реализовывал - это уже другой вопрос, на который и должны отвечать те, кто разбирает игры, отрезки и сезоны.
04.02.2016 в 12:11
Любимый клуб: Liverpool
0
Нет, вы не правы. Я же не говорила, что Ливерпуль наиграл на победу с Арсеналом, например. В отличие от многих других болельщиков Ливерпуля.
04.02.2016 в 12:26
Любимый клуб: Arsenal
0
А там у Ливерпуля были моменты наподобие тех, которые были у канониров в игре с Сотоном? Было обычное давление, без обострений, без разрыва. Так ситуации явно не аналогичные.
04.02.2016 в 13:00
Любимый клуб: Liverpool
0
Не аналогичные, но типичные именно для Арсенала. Мое мнение, что дело в психологии. Естественно, что модель xG тут не при чем. Видите ли, я видела Непобедимых, я видела до и после. У меня есть представление, когда примерно произошел перелом. Как Арсенал был крутым и перестал быть крутым. Честное слово, много лет симпатизировала Арсеналу, потому что abu ;)
04.02.2016 в 13:42
Любимый клуб: Arsenal
0
Марина, я с вами веду разговор о конкретном матче, где помимо сейвов Форстера, моментов загубленных лично Уолкоттом и Озилом, были две ситуации на 20 и 70 минутах, в которых было сделано все правильно, но мяч в ворота не зашел и объяснить их психологией нельзя. К тому нельзя утверждать, что случись с моими такое, я бы все списала на психологию и недостаток мастерства - противоречит человеческой природе. Не будь этих двух моментов, я бы с вами согласился, что дело в психологии.
04.02.2016 в 11:35
Любимый клуб: Liverpool
0
Вопрос не в том, что на качество это не влияет или влияет. И вобще на качество или неправильность подсчетов. Вопрос в том, что вы делаете неправильные выводы из этого и пытаетесь всех в этом убедить. Если XG у Норвича больше чем у Ливерпуля значит ли это, что Норвич должен как миминум не проиграть ? .. я скажу, что это может значить, при определенных условиях, что Норвич обязан проигрывать, т.к. игроки либо форма игроков ниже плинтуса и они не способны забивать из этих моментов, либо вратарь Ливерпуля просто не пропускает таких голов. т.е. нужно учитывать не только качество момента, но кто с мячом и кто на воротах, в какой форме и т.д.
04.02.2016 в 11:52
0
Я обещал ссылку на эту тему - пришлю.
04.02.2016 в 11:29
Любимый клуб: Liverpool
0
Есть предложение к вам, сделать гостевой пост на эту тему, на русском или дать ссылку. Вы мне скидывали статью, она была на англ. и суперобъемной, со специфическими терминами и просто не было времени в ней разбираться.
04.02.2016 в 11:30
0
А кто виноват, что вам лень в этом разбираться?)
04.02.2016 в 11:32
0
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/vadimlukomski/859121.html Вот на русском.
04.02.2016 в 11:33
Любимый клуб: Liverpool
0
Я это читала давно. На наши вопросы ответы там не даются.
04.02.2016 в 11:39
0
Прочитайте описание самого Кэйли - ссылки там даются.
04.02.2016 в 11:43
Любимый клуб: Liverpool
0
Да я читала, но по диагонали, если честно :) Не верю, что гармонию можно алгеброй проверить. Нет, стремиться надо, и модель интересная. Но ведь сам автор предупреждает, что по одному матчу выводы делать нельзя. Это то, чем вы занимаетесь.
04.02.2016 в 11:47
0
Он сам их с удовольствием делает после каждого матча. Я же делаю вывод по игре внутри одного матча на основании этого, а не говорю, что Арсенал должен стать чемпионом, поскольку создал 2,9 xG против Сотона. Этого нет, конечно.
04.02.2016 в 11:48
Любимый клуб: Liverpool
0
Я полагаю, что в чемпионате xG Арсенал на сегодня чемпион.
04.02.2016 в 11:51
0
Пока что да. Но я же говорю, что реализация - их вечная проблема.
04.02.2016 в 11:54
Любимый клуб: Liverpool
0
Вот с этим и связан скепсис по отношению к модели. Арсенал больше всех создает опасных моментов, но занимает четвертое место.
04.02.2016 в 12:00
0
Ну, он плохо реализует. Ман Сити и Сперс, которые идут следом, находятся в целом на свомх местах (как и большинство команд). Арсенал первый по созданному, но плохо реализует, при этом четвертый по допущенноф опасности)
04.02.2016 в 11:43
Любимый клуб: Liverpool
0
Спасибо, разбираться не лень, а нет возможности потратить время на перевод. На русском с удовольствием разберусь. В общем я согласен с Мариной и в целом давно понял, что статистика имеет вес и может дать кое-какое представление на дистанции. По конкретной игре выводы по статистике делать нельзя. Лукас выдал статиситчески нес-ко выдающихся матчей - значит ли это это, что он топ опорник, если взять только 3 этих матча, то выйдет, что так.. если взять сезон, то выйдет, что нет.
04.02.2016 в 11:46
0
Так я не говорю на основании эти данных, что какая-то команда топ. Я говорю, что она была лучше в конкретном матче. Тоже самое с Лукасом - был хорош внутри этих матчей, но не топ по дистанции.
04.02.2016 в 11:51
Любимый клуб: Liverpool
0
Ладно я продолжу после того, как разберусь со статьей, может придеться поменять свою точку зрения. По Лукасу был пример, как обманчива может быть статистика.. с XG они вобще не пересекаются.
04.02.2016 в 11:52
0
Ну, внутри матча, про который вы говорите, он же сыграл хорошо?
04.02.2016 в 11:33
Любимый клуб: Man Utd
0
Ну и возьмем ситуацию, одна команда за матч создает три момента, мега опасных с 8 метров в пустые ворота, а другая бьет весь матч из-за пределов штрафной с 40 метров и наносит 22 удара, по этой системе я так полагаю получится что команды наиграли на ничью, а на деле счет 3-0 и куда опаснее атаковала первая команда.
04.02.2016 в 11:39
0
Да, в таком случае стоит анализировать глубже (я называю это мусорными ударами), хотя такие ситуации и крайне редки. Но для этого у вас есть карта моментов и вы можете ее изучать. Но это точно не про игру Арсенал - Сотон, когда 21 удар изнутри штрафной был нанесен. И ваш пример - это про игру Ливерпуль - Арсенал как раз. И хотя Ливерпуль больше бил, моменты Арсенала все равно опаснее, что отражает модель. Я встречал за всю жизнь 1 случай, когда одна команда била мало, но опасно, а вторая в основном лупила из-за пределов штрафной, а xG второй в итоге был больше. Обычно все равно первая команда получает большиф показатель.
04.02.2016 в 12:12
Любимый клуб: Everton
0
Никита, подскажите, пожалуйста, где можно постоянно смотреть показатель xG по каждому состоявшемуся матчу АПЛ в открытом доступе?
04.02.2016 в 12:14
Любимый клуб: Liverpool
0
https://twitter.com/MC_of_A У автора.
04.02.2016 в 12:17
0
И еще, если вам интересно, то из дома скину сводные таблицы по сезону, и еще парочку ссылок на другие таблички полезные.
04.02.2016 в 12:41
Любимый клуб: Liverpool
0
Никите большое спасибо за дискуссию. Ждем ссылок, что Суарес реализует как Бентеке. Еще раз повторю, что модель Майкла Кэйли мне нравится, она отражает важный фактор- опасные моменты, но это далеко не все, что стоит принимать во внимание. Отсюда нельзя делать однозначные выводы вроде "Арсенал наиграл на разгром", "Ливерпуль не наиграл на победу" ;)
04.02.2016 в 12:49
+1
http://fivethirtyeight.com/datalab/harry-kane-is-premier-leagues-luckiest-player/?ex_cid=story-twitter Вот, что у меня осталось на эту тему. Суарес, как я уже выше написал, в этом сезоне догоняет Месси. Опять же судить надо по дистанции о том, что топы не реализуют лучше, чем обычные игроки.
04.02.2016 в 18:51
Любимый клуб: Liverpool
0
То, что по ссылке, никак не подтверждает заявленный тезис, что топ-игроки реализуют не лучше остальных.
04.02.2016 в 22:41
0
Ну, остальное, если вам этого мало, надо искать в твиттере Кэйли, когда он выкладывает карты по соотношению xG и голов и отдельных игроков. Еще можно почитать книгу "Почему все, что вы знаете о футболе, неправда".
04.02.2016 в 13:41
Любимый клуб: Everton
0
Марина, уточню: модель учитывает не опасные моменты, а опасность именно УДАРОВ по воротам, то есть опасные моменты, не приведшие к удару по воротам, в модели не учитываются.
04.02.2016 в 17:34
Любимый клуб: Liverpool
0
Все верно.
04.02.2016 в 12:57
0
Еще про реализацию можно почитать у самого Кэйли, он на это отводит целый абзац, где проводит параллели с хоккеем и баскетом.
05.02.2016 в 11:02
Любимый клуб: Arsenal
0
Ну, в общем. как и обычно, спор к истине не привел, и спорящие остались при своём мнении)) Я тоже остался при мнении, что никакой статистикой футбол объяснить нельзя, но можно ее использовать в качестве вспомогательного инструментика для пояснения собственных мыслей. Заменять мысли статистикой это жёсткий моветон.
Комментирование доступно только зарегистрированным пользователям.
Войдите в свой аккаунт или зарегистрируйтесь.