Сегодня в подкасте:
У Тоттенхэма был обычный спад?
Почему у Сити все выглядит легко?
Лукаку всем ответил?
Ливерпуль уже по 101?
Зачем кокетничал Сэм?
Куда вернется Пулис?
Сильве надо замолчать?
Где был Сотон между играми?
Подкаст. Матчдей-17. Обзор
Для покупки доступа, необходимо авторизоваться.
49 руб.
59.5 Mb
1:05:00
Продолжается подписка на сезон 22/23. Подробности тут.
Для того, чтобы подписаться, нужно зарегистрироваться, зайти в личный кабинет и выбрать "доступ к подкастам".
Мне кажется вы не понимаете, что xG оценивает не опасность моментов, а опасность позиций для ударов и моменты, которые красиво смотрятся в хайлайтах как удары Мерино или Ричи в штангу не являются опасными по ожиданию и весят 0,02 и 0,05 гола соответственно. А вот добивание Руни после хаулера кипера стоит целых 0,96 гола, а удар Марсьяля с 5 метров- 0,62. В голове же каждый из этих эпизодов считается как 1 голевой момент, отсюда и разница от увиденного в нарезке с цифровым их отображением.
не могу сказать, что сильно разбираюсь в предмете, но модели улучшаются ежегодно, например, по началу действительно использовалась по сути упрощенка с лишь точкой удара. Сейчас же учитывают и то, получил ли пас игрок или сам прошел; сколько он владел мячом до удара; был ли удар "свободный" или рядом был блокирующий защитник; направлялась ли ему передача или это был отскокрикошет и так далее.
Сам смысл развивать эти модели кажется вполне понятным, но до сих пор основная проблема в этой всей истории это сбор статистики.
xG - это супер тема. Я лично обожаю это. Иван, а вы знаете, что Арсенал по количеству ударов (302) и количеству больших шансов (46) второй в лиге за сезон. Кто первый - и без того понятно. Однако у Сити реализация больших шансов 56% (лучший в лиге), а у Арсенала 33% (третий худший), в то время как средняя реализация больших шансов в АПЛ 45%. За последние 2 игры Арсенал не создал ни одного большого шанса, это и так понятно. А вот в матче в МЮ один Ляказет за матч имел аж 4 больших шансов, забил всего раз. По мне, xG показывает не только качество ударов, так ещё и потенциал команды. Если Арсенал заканчивает игру с МЮ в 4 с чем-то по ожидаемым голам, то это значит многое. В общем, xG - это точно не "ещё одна тема для обсуждения"
Минимум топ-4 или борьба за титул - речь про потенциал нынешнего состава. Система говорит, что Арсенал должен иметь на 8 мячей больше с точки зрения ожидаемой разницы забитых/пропущенных голов. Проблема в том, что наш тренер не тянет этот уровень. Он умудряется набирать меньше, чем команда наигрывает. Маур в отличие от него набирает раз за разом по 3 очка, не наигрывая на победу. Это класс тренера. Сейчас у нас первая 11: Чех - Кос - Монреаль - Мустафи - Калаш - Беллерин - Джака - Рамзи - Озил - Санчес - Ляк. Я почти уверен, что через пару лет наш состав будет в разы беднее. Команда может играть в достойный футбол на Стэмфорде, Этихаде - но это строго только тогда, когда она хочет. Нас по игре переиграло по-хорошему лишь 2 команды за 17 матчей - МС и Ливер, а остальные воспользовались расхлябанностью нашей.
У нас всегда был потенциал, вспоминается сезон 15-16. Мы обыграли будущего чемпиона дважды и причём по делу, однако даже не поборолись на титул в итоге. Если бы Венгер был бы коучем посильнее, то он услышал бы Анри и купил бы хорошего напа. Рамзи не последний игрок, однако ему нельзя давать развивать атаки, потому что он не успевает за темпом АПЛ - мяч теряется, Арсенал пропускает. Венгер не понимает это. Так всегда.
В этом сезоне - второе место. Арсенал по xG уделал в очных играх Тотон, МЮ и Челси, а с Сити проиграл не так много. Со Стоком и Уотфордом Арсенал создал кучу больших шансов, в то время как соперник очень мало, но мы проиграли. Как я и сказал, только Ливер и МС были лучше нас в очных матчах.
Вот так выглядит таблица ожидаемой разницы забитых/пропущенных
При этом Арсенал на 7 месте, а Бернли, отсутствующий на данном графике, на 4м. И что показал xG? Только стиль игры команды. Удар Месси с 20 метров скорее окажется голом, чем Уэлбека с 5 метров.
Тот же xG показывал в прошлом сезоне потенциал Сити. А тут удивлялись чего это буки перед сезоном ставят их главными фаворитами.
На мой вкус, если уж строить таблицу исходя из xg, то исходя из "классического" подхода. То есть рассматривать каждый матч отдельно: превзошли соперника на какую-то разницу (насколько я знаю, обычно 0,6 считают достаточным для победы) - получили три очка, более-менее сопоставимо - одно, ну и т.д. Если опираться просто на разницу, то её вполне можно забустить в одном матче, скажем, набить там что-то типа 4,5-0,5. Ну то есть это всё равно что оценивать силу команды по разнице мячей - те же слабые места.
Вот пожалуйства, разбор Андрея Колесника, который сделал выпуск по ожидаемым очкам.
Нет, это просто еще один инструмент для анализа, который не нужно возводить абсолют, конечно, но который вполне можно использовать для оценки потенциала игроков или команд, ибо человек физически отсмотреть и обработать столько матчей не может.
Да ладно, это ж не квантовая физика. Разобраться в этих цифрах может каждый при желании. Мне например, эти цифры сильно помогают для фэнтези, особенно по тем чемпионатам, которые я не смотрю.
как и любая другая агрегация, смысл же такой же.
Понятно что есть 90минут игры, которые содержат ПОЛНУЮ информацию. Временами мы (любители) не имеем возможности отсмотреть все матчи, но хотим понимать, что там было. Смотрим счет (некий агрегированный итог), но понимаем, что счет не всегда полностью отражает то, что происходило на поле. Смотрим какую-то статистику, владение мячом, удары, угловые, точность передач; пытаемся по этим быстро воспринимаемым числам получить большую информацию. xG это логичное развитие всей этой темы со статистикой.
Модели улучшаются семимильными темпами, уже есть менее популярные xПоказатели (например, про проведению мяча вперед для полузащитников передачами, отрезающими игроков соперника, или проходами вперед на дриблинге. Такие показатели наглядно дают понять, почему тот же Хендерсон многим не нравится, а Кейта должен быть крут.), тренд в эту сторону ИМО будет развиваться и развиваться.
Поправочка насчет видеоповторов в Серии А: судья в поле смотрит повтор сам. Иммобиле в последнам матче с Торино попал мячом в руку защитника (судья фол не увидел), атака продолжилась и после ее окончания Иммобиле типа боднул защитника. Судья посмотрел повтор и удалил Иммобиле (он смотрел именно момент бодания, а не руку защитника).
В НХЛ бывают моменты, когда например хозяева забивают гол, но судьи его не видят, игра продолжается и уже гости забивают гол. После зозяева имеют право запросить повтор и если гол подтвердится, второй гол уже не считается. Очень хорошо, что повторы уже смотрят, теперь нужно правила стандартизировать.
Не совсем так по Италии: сначала судья запрашивает мнение видеосудьи в спорном моменте, но если есть сомнения- бежит смотреть повтор сам.
Извините, но Алли это конечно....цензурно выразиться просто нет возможности. Вполне вчера мог повторить "подвиг" Тэйлора. Лучше бы ФА рассматривали вот такие прямые попытки покалечить игроков чем симуляции.
Войдите в свой аккаунт или зарегистрируйтесь.