Сегодня в подкасте:
Моуринью – в Тоттенхэме, Покеттино – в….
Почему не откапывают бомбу?
Арсенал не сможет?
Чему flabbergasted общественность?
ВАР останется. Но таким же.
Что делать после 27:0?
Давно ли рулит политкорректность?
Ставки, упомянутые в программе, взяты в букмекерской конторе 1ХBet.
Про бомбу у стадиона Вест Хэма. Так получилось, что я то место где она лежит, знаю "с закрытыми глазами" и хочу поправить Ивана) бомбу нашли метрах в 700 от стадиона, но место где она лежит во время Олимпиады не перекапывали, так как там были остатки промышленных построек ( кто знает это между Стратфорд Хай стрит и стадионом). И только в 2019 это место расчистили и начали строить жилые дома)) ну и нашли привет от Гитлера (это место активно бомбили в 1940-1944 годах). Уверен, что утку про перенос матча выдумали журналисты. Потому что к бомбе гораздо ближе жилые дома и линии метро чем стадион)) а дома никто эвакуировать не собирается 25 ноября - когда вроде собираются взрывотехников звать)) ну и то что спецы приедут не срочно, а помле выходных, в понедельник - явный знак того, что бомба сгнила
Иван, не согласен с вами насчет итальянской ситуации. Тренеру платят за результат, а он выражается в 3 очках, будь-то 3:0 или 27:0. Даже на войне (а спорт - это сублимация войны) существуют понятия coup de grâce и "военнопленный". 27:0 же - это когда дикари хуту вырезают тутси "просто потому что".
ЗЫ: Когда я играл по юношам, наш тренер (классический советский тренер с налетом самодурства) устраивал форвардам выволочки за голы после разницы в 5 мячей, называя их "молодцами против овец".
"Формально правильно, а по сути издевательство". У команды противника не набирался состав из-за травм, а на воротах стоял полевой игрок. Но они все же вышли играть, хотя могли бы получить технические 3:0 и успокоиться. А их укатали по полной, на голубом глазу утверждая, что "в первые минуты матча у нас получилось забить несколько голов. Было бы настоящим неуважением противника если бы мы бросили играть после стартового отрезка или бы поддались противнику, позволив им забить несколько голов".
Нет, доблести нет. Есть уважение к сопернику - "у нас нет состава, но мы попробуем пободаться". А соперник, решив исход поединка в первые 10 минут, устроил бойню вместо игры дублем / режима тренировки.
По вашей логике, результат оправдывает средства. Тогда костолом, оторвавший ногу Эдуардо, всего лишь пытался нейтрализовать соперника и победить в конкретном матче.
На месте условного Каспарова я бы рассуждал так: раз человек не испугался выйти против меня, очевидного фаворита, он заслуживает уважения, а не унижения в виде детского мата.
Русская служба ББС выступила не в дугу: история с девочкой какая-то сомнительная, а с пожарными - так вообще смешно. Странно, что в 2001 году журналистам ББС непонятно, что для административной работы необязательно 20 лет тушить пожары или рисковать жизнью, а конфликт построен не из-за проблем пожарных с политкорректностью, а как обычная английская консервативная реакция на любые изменения того "что тут и так работало годами". Эдак можно сказать, что противоборство английских судей с ВАР суть борьба с политкорректностью (а именно, "поможет привлечь в судейский корпус представителей "компьютерных меньшинств").
Кстати, ведущая радио могла бы и знать, что пожарные терпеть не могут, когда их называют "пожарники" :)
Англичане очень своеобразный народ, конечно. Весь этот абсурд с ВАРом, псевдополиткоректностью, Брекситом... на ум сразу приходит эта песня.
британцев можно воспринимать по всякому,но суть их поступков предельно ясная
С рождения Бобби пай-мальчиком был,
Имел Бобби хобби - он деньги любил,
Любил и копил.
Все дети, как дети - живут без забот,
А Боб на диете - не ест и не пьёт,
В копилку кладёт.
Деньги, деньги, дребеденьги,
Позабыв покой и лень,
Делай деньги, делай деньги,
А остальное всё - дребедень!
А остальное всё - дребедедень!
Здесь - пенни, там - шиллинг,
А где-нибудь - фунт!
Стал Бобби мошенник,
Мошенник и плут,
Скопил целый пуд!
Но в том-то и дело ,что он не один,
Кто больше всех деньги на свете любил
Иван,с футбольной точки зрения....тут вопрос нации не обсуждается.Вся эта шумиха с расизмом,VAR или толерантностью идёт через общий и большой рупор футбола.Мы же футбольную сторону дела обсуждаем.Профанация VAR-денежный вопрос по манипуляции результатов (нежелание выпускать из рук интструмент регуляции результатов матчей).Лояльность к меньшиствам этническим или сексуальным-"обязаловка" от вышестоящих органов.Футбольным клубам эти движения если и нужны,то толькос коммерческой точки зрения.
В целом,матушка Англия мудрее всех в вопросах финансов и практичности.Футбол стал не столько социальным явлением,а уже инструментом влияния и рупором общественности.Любая песня из детского комикса или произведение заключают в себе внутреннее состояние какого-либо момента времени или общества.
я бы сказал,что у них щедрость впереди алчности идёт.Исходя из личного опыта и приближающего праздника boxing-day (день милосердия)
Тут больше вызывают вопросы по VAR.Немного перефразирую и скажу в субъективном свете,что за VAR идёт борьба между федерацией и ТВ-компаниями.По факту уже медиа-гиганты отнимают последнюю хлебную кормушку у функционеров АПЛ и судейского коллектива.Манипулировать особо нечем и все эти "подрывные" манёвры не приведут к отмене VAR,хотя были высказывания Линикера и других оф.лиц,что им VAR не нужен.Все эти бывшие спорстмены или журналисты-рупоры ФА.Выжимают их с рынка и даже Платини на эту тему высказался,а господин он известный во всех смыслах этого слова.Ему тоже VAR не нравится.
Если с вводом VAR пропадут испанские клубы (они пришли на смену английским в эпоху Мишеля) и Ливерпуль впервые выиграет титул АПЛ,то это будет означать тотальную победу медиа-гигантов.Они будут рулить этим шоу.
Пысы:
мне безумно нравится,что вспомнили мадам Лафоре. В конце подкастов выдаёте информацию к размышлению.Не столько футбольную,а околофутбольную...но очень важную.Система ценностей и отсчёта дозволенности сильно изменилась.Мы часто бываем субъективны,иногда объективны,но очень редко глобально смотрим на происходящее.Во всём этом безумии приятно слышать что-то отдалённое во времени и пространстве,но точно показывающую суть происходящего.
Удачи вам!
Интересно сколько матчей бана было бы, если б так пошутил белый?)
Мне кажется, люди активно выступающие против политкорректности никогда не были на принимающей стороне дискриминации, и не понимают насколько губительны предрассудки и стереотипы.
В шутке Менди полностью отстутствует негативный подтекст. А вот в картинке Сильвы такого подтекста полно.
Я бы еще добавил другой аспект: современные успехи движений за права женщин / ЛГБТ / национальных и других меньшинств - это, прежде всего, результат открытой конкурентной борьбы социальных групп. Группы, у которых дополнительные права были исторически (тот самый WASP) утратили желание / возможность за свои права бороться, поэтому особо болезнено воспринимают победы других.
Отличный пример - современное противостояние углеводной и возобновляемой энергетики. И я поражаюсь тому, насколько "углеводники" жутко топорные в части пиара и маркетинга. Когда у их противников возникают "Грета и компания", нефтяники максимум способны на унылые кампании типа "мы создаем рабочие места, работаем в суровых условиях..." и т.д. Хотя возобновляемой энергетике по части объема генерации наверное еще 100 лет надо, чтоб хотя бы догнать углеводороды, пиар выхлоп от них гораздо сильнее, и логично, что они завоевывают сторонников (и выбивают себе больше прав).
я не против политкорректности как таковой, а против очевидного сумасшествия, до которого она доходит порой
Мне кажется, это вопрос восприятия. Нам (славянам) в принципе не понять глубину проблемы расизма, тк на нашей территории чернокожих не было. Да и в целом с правами человека в бСССР было не очень, поэтому любых борцов за них мы подсознательно воспринимаем как "выскочек", а победы малых групп - как "перегибы".
Вот другой пример: однополые браки. На первый взгляд, это то самое сумасшествие. История же показывает, что процент ЛГБТ в обществе всегда был стабилен (ЕМНИП порядка 10%), и в отдельные исторические эпохи не считался чем-то ненормальным (та же древняя Греция). А одной из основных причин борьбы за однополые браки в 20 веке было не желание свадеб "как у всех", а банальный вопрос распоряжения имуществом (те самые 10% все равно существуют, но без возможности брака их права серьезно ограничены, тк нормы семейного кодекса, в т.ч. в отношении раздела имущества, касались зарегистрированного брака).
Так пусть у меньшинств будут те же права, это справедливо. Но какое это имеет отношение к праву человека просто подколоть друга без последствий?
Так никто у него это право не отнимает. Просто такого рода шутки публичному лицу, представляющему большой бренд, нужно делать приватно, а не у всех на виду в твиттере, где эту шутку могут расценить совсему по-другому.
С 1956 года всего 4 или 5 чернокожих футболистов получали ЗМ. Вот бы общественность и тут усмотрела расизм. Я бы с радостью понаблюдал за происходящим.
Отличный коуч и тренировки интересные!
Lol
Войдите в свой аккаунт или зарегистрируйтесь.