Маркович и Ловрен еще хуже, исходя даже из цены. Плюс Балотелли можно сплавить в какой-нибудь Катар или Интер за те же деньги, все-таки звездная личность. А что делать с 20-ти миллионными Марковичем и Ловреном не понятно.
А Фалькао более провальный трансфер, чем Балотелли. По сути МЮ выкинул огромные деньги на ветер, вернуть даже часть которых теперь невозможно.
Радамель же в аренде был. Или вы имеете ввиду зарплата высокая? Стата 4+5 (26 игр) это фейл, но наверное лучше чем 1+1 (16). По Марковичу согласен. Правда тут есть кое-какие подозрения))
Балотелли куплен за 16 млн., Фалькао арендован по разным источникам за 15-20 млн. фунтов, не считая зарплаты.
Согласен, что Фалькао был менее бесполезен по игровым характеристикам, чем Балотелли)
Про 15-20 вы наверное читали что-то подобное:
"but United have paid a loan fee of just £6million - a package totalling £16.4million including the 28-year-old striker's £200,000-a-week wages."
Это на мирроре было, например. Ну и ещё в некоторых источниках я видел такие текста.
Не могу себе представить компенсацию клубу за аренду за 15 млн/сезон. Разве что "5 мне, 5 тебе" :)
А какие "огромные деньги" выкинул Юнайтед? Фалькао никто не покупал!!!!
Расклад очень простой: Уэлбек продан - 18 млн. фунтов в казну. Статистика Уэлбека в этом году Кубок и АПЛ: Г+П=11, Фалькао Г+П=9.
Далее берем самые нереальные оценки аренды - 6 млн. фунтов и заработной платы - 250 тыс. в неделю (36 недель = 9 млн. фунтов), итого 15 млн. фунтов. (Это максимальные цифры, что упоминались в прессе, на деле, думаю, все меньше). В плане мерчандайзинга, я Уэлбека с Фалькао ровнять не буду, это смешно.
На выходе: вполне допускаю, что Фалькао вообще окупился, но как минимум Юнайтед от этой рокировки ничего не потерял, а на входе мы имели топ форварда (Имя), кучу внимания, и т.д. и т.п.
П.С. Как при Марковиче, Мангала и прочих ребятах, которые веселят просторы АПЛ можно ставить Фалькао как одну из 2-х фамилий, кстати это относится и к Балотелли за свою 15 млн. фунтов, они его всегда продадут. А вот кто Мангала за 35 млн. фунтов купит большой вопрос.
Странная схема подсчета: если вы считаете деньги от продажи Уэлбека как прибыль от аренды Фалькао, то тогда в цену Фалькао надо заложить и расходы на покупку нового форварда.
Нет, потому что Фалькао не куплен. Я же написал, что Фалькао себя скорее всего окупил без учета продажи Уэлбека. С Уэлбеком была параллель, для того чтобы показать, что Юнайтед не потерял в качестве.
Не пойму откуда взята цифра в 30. Я лишь ссылаюсь на то что видел, а это выглядит вот так:
Фалькао перешел в "Манчестер Юнайтед" в сентябре на правах аренды с возможностью последующего выкупа. По данным СМИ, колумбийский футболист обошелся "МЮ" в 16 миллионов фунтов стерлингов (стоимость аренды плюс расходы на зарплату форварда).
Ну вот тут, например, написано, что зарплата 280 тысяч в неделю. Цифра в 15-20 млн. за аренду многократно гуляла по самым надежным источникам.
Но даже если допустить, что общие расходы составили 16 млн., как вы говорите, то можно ли считать трансфер удачным?
Разговор об "окупаемости за счет футболок" когда-то начал некто Фиорентино Перец))
Это банальная ложь.
Спонсор МанЮнайтеда всего за год продает порядка 1,5 млн. футболок. Из этого клубу достается максимум 10 млн.фунтов. И более того - это входит в спонсорский контракт. То есть, известно заранее, ДО покупки Фалькао или Ди Марии.
Так что вклад лично Фалькао в эти деньги отсутствует, но зато известно, что, по данным СпортсДиректа, его имя не попало даже в 20 топ-продаваемых.
Иван, так никто и не говорит о том , что Фалькао это удачный трансфер. Речь лишь о том, что есть гораздо более достойные кандидаты на это звание. Вопрос с мерчандайзингом гораздо шире продажи футболок. Это имидж клуба, это все то, что делает тот же Реал желанным для всех без исключения игроков мира, брендов и т.д. и т.п. Чего не может быть если ты покупаешь "Марковича".
Так я-то не против)) И по мерчендайзингу согласен, что был некий расчет на колумбийца.
Но в голосовании только 8% пока что сочли, что самый неудачный трансфер "любой другой".
Мне трудно судить, но выкладка такова:
По информации SkySports, лидером продаж среди футболок игроков чемпионата Англии в текущем сезоне являются футболки с именем аргентинского полузащитника "Манчестер Юнайтед" Анхеля Ди Марии. После проведенных исследований стало известно, что продажи футболок Ди Марии составляют 9,59% от общего количества проданных футболок. Топ-десятка выглядит следующим образом:
1. Анхель Ди Мария ("Манчестер Юнайтед") – 9,59%
2. Алексис Санчес ("Арсенал") – 3,80%
3. Диего Коста ("Челси") – 2,27%
4. Давид де Хеа ("Манчестер Юнайтед") – 2,16%
5. Эден Азар ("Челси") – 2,10%
6. Уэйн Руни ("Манчестер Юнайтед") – 2,09%
7. Радамель Фалькао ("Манчестер Юнайтед") – 1,99%
...
Если допустить, что 2% футболок =15 млн дохода, то получится что Ди Мария за сезон больше 70 млн. в казну принес только от футболок, а сумммарно Ди Мария, Де Хеа, Руни и Фалькао- около 120. Очевидно, что это цифры нереальные.
Трансфер Балотелли изначально был провальным. Фалькао же - "кот в мешке", никому не было понятно, каков он будет после своей прошлогодней травмы. В итоге по ряду причин не получилось у него заиграть в Манчестере. Но всё же провалом этот трансфер сложно назвать. А вообще, как по мне, на данный момент наиболее провальным выглядит трансфер Мангаля, учитывая отданную за него сумму. Возможно, следующий сезон изменит мнение о нем, но пока что Мангяля, как и Маркович, выглядят очередными примерами того, как грамотно умеют португальцы продавать своих игроков за завышенную цену.
Так же можно вспомнить про Ривьера - очередной француз в Ньюкасле, купленный, кстати, почти за ту же сумму, что и Балотелли, и принесший сопоставимую пользу своей команде.
Фалькао был в МЮ с начала сентября и до конца мая, округлим в большую сторону до 9 месяцев. плюс-минус 39 недель.
Предположим что ему как и Ван Перси платили 250 тысяч в неделю, платили ему очевидно меньше и плюс часть зарплаты платил вроде как Монако. Но допустим, что платил все МЮ и платил по 250к в неделю. 39*250к=9750000. Даже так получается меньше 10 миллионов.
Уэлбека и Баллотелли купили за 16млн каждого, а Уэлбека возможно и за 18.
Статистика в ПЛ всех троих:
Фалькао провел на поле 1287 минут, забил 4 и сделал 4 ассиста.
Уэлбек провел на поле 1667 минут, забил 4 и сделал 3 ассиста.
Бало провел на поле 940 минут, забил 1 и не отдавал голевых передач.
Статистика у Фалькао лучшая.
При этом Балотелли брали как нападающего первого выбора, Уэлбека брали непонятно как, но все же не первым наверное.
Фалькао же брали как получится, имея так же Руни и Ван Перси в качестве вариантов.
Раскрылся бы - возможно стал бы первым номером, нет, так нет.
И это я вообще сравнил затраты на зарплату с ценами выкупа Бало и Уэлбека. очевидно, что они тоже не за доброе слово играют, так что разница в пользу Фалькао еще больше.
В упор не вижу ничего провального в трансфере Фалькао.
И плюс как уже написали выше, Фалькао своей персоной постоянно держал ажиотаж вокруг клуба, что плюс и наверняка продал футболок больше чем Уэлбек и Бало.
Уэлбек 20 голов за сезон?:) Я вам конечно не могу запретить мечтать, но посоветовал бы сильно не рассчитывать на это.))
"Уэлбек помог МЮ покинуть КА."
Сразу пожизненный контракт ему за это давайте.
Ну и если перейдем на подобную аргументацию, то мой аргумент про Ван Перси и 20ый титул будет более весомый.)
"а Фалькао уже ничего не забьет."
Вы прям похоронили его. Я думаю Фалькао еще забьет и не мало, просто не в МЮ.
Ну и как бы я не вижу в этом провала трансфера. В следующем сезоне надеюсь в МЮ будет другой Топ-страйкер.
я больше о том говорю, что деньги потраченные на Уэлбека
еще рано считать. У него контракт по которому играть и играть.
И сравнивать Фалькао с Уэлбеком, с точки зрения финансовых вложений немного неправильно на мой взгляд.
С точки зрения проведенного сезона можно, но и тут, из за одного голевого паса говорить, что у Фалькао лучшая статистика...
Можно еще кстати вспомнить хет-трик Уэлбека Галатасараю.
по РВП вопросов нет, но мы не о нем вроде .
Согласитесь, если бы в прошлом августе, вам сказали, что Фалькао принесет 4 гола и 4 асиста, вы бы поискали другого форварда )
По моему тот же Чичарито больше бы забил )
Опрос хороший, но нужно бы отделить финансы от спортивных достижений.
Если о затратах, то применить следует соотношение затрат на игрока к доходам клуба. Тогда будет более объективно. Получится, что за Фалькао отдали сдачу от банкета при доходах МанЮнайтед, Мангаля- шейхи и не заметили трат, а Ловрен+Бало+Маркович- неэффективно истраченный трансферный бюджет в краткосрочной перспективе.
Спортивные же достижения (что наиболее подходит для опроса, на мой вкус) можно обосновать минутами на поле и пользой для команды.
В общем, друзья, не думаю, что вы сильно убедите манков в провале трансфера (не игры!) Фалькао. Мнений таких почти не вижу в нашей среде. Взяли потестировать одного из лучших нападающих мира последних лет с первоочередным правом выкупа. Да, не за 2 млн и не за 3. Но и не за 30+ же)) Не получилось - бывает. Разошлись и удачи Радамелю.
После травмы многие предсказывали, что Фалькао уже не заиграет, не молодой к тому же, так что риск был большой. Но МЮ может себе такое позволить. Только они на такие условия аренды согласились, хотя интересовались многие, в том числе Ливерпуль, Челси, Реал...
Вы, кажется, путаете разные вопросы. Вопрос стоило ли рисковать с трансфером Фалькао- это одно, а вопрос удачный ли он вышел- совершенно другое. И если ответ на первый вопрос вполне может быть да, то на второй- однозначно нет.
Как упрощенный пример ставка с коэффициентом 2 и 60-ю процентными шансами на успех.Если ставка не сыграла, то это прибыль? Конечно, нет. А вот разумно ли было играть по этим условиям? Конечно, да.
Особо ничего провального в трансфере Фалькао не вижу.
Так что из этих двоих однозначно Балотелли.
А так - Мангаля с большим отрывом. Это даже не Скилаччи по уровню игры, а по цене 35 млн.... Красавцы Порто.
Опросник, конечно, странный. Всего две фамилии. Причем не самые однозначные.
Аренда она и есть аренда, провальным трансфером это не назовешь. Да и зарплату Фалькао мы платили вместе с Монако, как я читал.
По Балотелли давно понятно все. Это не провал, это слабоумие трансферного комитета Ливерпуля.
Никто не упомянул, но можно и Ди Марию добавить. Рекордный для АПЛ трансфер, а сезон впустую.
Но для меня - это Мангаля. Привет Филу Невиллу, сказавшему, что мы упустили защитника топ уровня.
А что неудачного в трансфере Ди Марии?
11 ассистов если я не ошибаюсь и несколько голов.
Неплохо для первого сезона у сложного тренера и не самой типичной команде...
Ассисты эти по большей части либо неудавшийся удар, либо очень сложный для приема пас, который способны обработать Руни и Мата.
Отфеерил он на эмоциях первые матчей 5 и все.
Все таки сухие цифры по г+п я люблю больше всего.
А уж чего там куда там... мало интересует) Как будут плохие цифры можно и разговор заводить, а так...)
Самый провальный безусловно Мангаля. Ди Мария где-то рядом. Еще Филипе Луис, пожалуй - 16 млн фунтов за 29-летнего защитника с годом по контракту. Для лавки слишком дорого, а на основного он не тянет.
Трансфер Мангаля можно будет оценить только по его окончанию - либо в момент продажи, либо в момент переподписания. В первый сезон флопами бывают многие из тех, кто потом таковыми не выглядит - Косьелны и Монреаль, к примеру.
Косьелни и Монреаль и не стоили 35 миллионов, даже на двоих. Тем более, Монреаль, с пылу с жару, с момента прихода и до начала сезона 13/14 играл отменно.
Войдите в свой аккаунт или зарегистрируйтесь.