Катастрофически сыграл Сити просто. Третий гол- это просто клоунада с Отаменди в главной роли. Выиграли заранее такое ощущение, причем гол в раздевалку будто укрепил в этой мысли
А я вообще не понял отстранённость КДБ. Его выпустили отыгрываться вроде как, а он как нарочно избегал мяча, в результате чего что-то создавать пытались сомнительные личности типа Жезуса и Мареза.
по дистанции они были одинаковы,но Мансити проигрывал Ньюкаслу,Пэласу,Лестеру,Челси.Клопп имеет положительный баланс над Пепом и матчи горожанам тяжело даются,а про январь с штангами с миллиметрами и контрвыпадом+не удаление Венсана Компани мы промолчим.
Это про: "К хорошему быстро привыкаешь".
Ливерпуль после нового года почти в каждом матче АПЛ мучился. И там были перечисленные выше Кристал Пэласы, Лестеры и даже Фулхэм.
более чем странно всё это применять по отношению к команде,которая во второй раз подряд играет в финале ЛЧ и набирает 97 очков,прогрессируя с каждым годом.Не всегда со стороны виднее,ибо углы зрения разные бывают.
Так и не услышал ответ на вопрос "Мансити настолько монструозен или так его малюют?"
подумайте о МЮ,который трижды своё первенство выигрывал,но дважды выходил в финал ЛЧ и в полуфинал.....подумайте о Реале,который трижды выигрывал ЛЧ и о Барсе,которая была образцом в свои лучшие годы.Может кое-кто понятия путает?
качество всегда имеет подтверждение в иной среде.Это правило одинаково для автопрома,для оргтехники и для футбола.
Вы же не будете отрицать,что Челси 05-06 был монструозен в АПЛ и в Европе,как и МЮ 07-09.Confirm никто не отменял и полностью поддерживаю,что Челси от полуфиналов Раньери и Маура до финалов с Грантом и Ди Матео суммарно заслужил кубок в отрезке времени 2004-2012.
Поверьте, этот Реал даже через 10 лет никто не будет помнить. Потому что команда только "выигрывала". Причем те, кто смотрел, знают, как она это делала. Никакой династии и т.д. там и близко нет.
Там была просто куча звезд, которые играли по настроению. На дистанции на них было смотреть невозможно. Никакой структуры игры, Зидан постоянно играл в одни навесы.
Открою, возможно, страшный секрет. Чтобы выиграть Лигу Чемпионов, нужно "хорошо" сыграть 4 игры, а ещё 3 просто не провалить. Я имею в виду, что из группы обычно команды топового калибра выходят без особых проблем, и 4 проведенных "хорошо" (а может и не очень) матча в ПО дают Вам победу в этом турнире. Главное не отдать преимущество в ответке.
Ну, серьезно, неужели у кого-то повернется язык назвать эти годы "доминацией" Реала? Над кем они доминировали? Можно открыть любой сезон и посмотреть матчи, а затем в очередной раз убедиться, что в таких матчах много решают детали, везение и т.д. Матчи с Баварией - где-то судьи, где-то просто невезение Мюнхенцев. Финал с Ливерпулем - Кариус и невероятный гол от Бейла. Сгорали 0-2 Вольфсбургу, который на тот момент был 10ой командой Германии. Финал в 16ом с АТМД - Гризманн не забивает пенальти, Рамос забивает из оффсайда. Пенальти с Ювентусом на последней минуте игры. Реалу просто очень перло все эти годы. Сейчас там тот же тренер и тот же состав (возможно, даже сильнее) за исключением Роналду. Что думаете по перспективам Реала в ЛЧ? Ничего же ровным счетом не поменялось. Опять три подряд выиграют?
Черт. Что началось-то?! Я вот не согласен со всеми. Моя позиция где-то по середине. Считаю, что в АПЛ Сити действительно всех уничтожал, в плане дистанции, во втором сезоне появился клуб из их "лиги". Сити уничтожал всех подстать своим ресурсам, что само по себе не плохо, скорее хорошо. А лига чемпионов это все же самый большой клубный турнир, как ни крути. И то, что для конкретного Ливерпуля ЛЧ выиграть легче чем АПЛ этого факта не отменяет. "Сыграть хорошо три игры" - это поэзия, не имеющая ничего общего с реальностью.
Иван,тяжёлый матч был....шмели нанесли 31 удар против 7.То ли мастерство Обамы,то ли нехватка клааса игроков атаки Уотфорда,но ощущения были странные для нейтрального человека.Словно команды ролями поменялись.
Норвич -- МС. В принципе, матч на выезде против неприятного, настырного в спортивном смысле соперника сразу после междунарного перерыва -- удовольствие так себе, даже для чемпиона. Сколько раз МЮ сэра Алекса и Челси Моуриньо испытывали схожие проблемы в условном Стоуке или Сандерленде. Но Гвардиола настолько приучил всех к такому победному постоянству, что любое поражение становится событием и темой для обсуждения. Кажется, Гвардиола 9 лет не проигрывал командам, только что поднявшимся из низших дивизионов, разве что тут новость.
Какой бы важной травма Лапорта ни была, у Норвича проблемы просто чудовищны для клуба с их ресурсами: 8 травмированных из основы/ротации, в итоге -- 2 игрока дебютировали в АПЛ, вторым ЦЗ был опорник, арендованный у Севильи, а чтобы набрать 7 запасных, заявили ещё одного резервного кипера. И успех Норвича показывает, как важно иметь работающую игровую систему, которая сглаживает потерю важных игроков.
Ещё одно подтверждение тому, что говорил Александр Кукин, мол роль тренера нереально преувеличена в успехах команды. Если игроки никакие, то тут шансов нет ни у кого. Сколько очков набирал за сезон Ливерпуль пока не появился Ван Дейк? 70? Играли по сути так же, чисто не хватало качества. Клопп гениален в том, что сделал ставку на правильных игроков, а именно на Арнольда и Робертсона. Но его команда играла невероятно и до, вспоминаются 3-3 на Эмирэйтс, за 5 минут Арсенал им накидал 3 гола, и тут вопрос: причём здесь Клопп - других игроков ведь нет. И если я не ошибаюсь, через полгода он вывел Ливер в финал ЛЧ - с этими же игроками. И то, что сделал Отаменди, не знаю, но после такого тяжело вообще кого-то обвинять и что-то говорить. Что сделал Сократис или кто там обрезал у Арсенала перед первым голом Уотфорда? Все дружно сказали, что Тухель не тренер, но дела таковы: первый гол МЮ забил после дикого обреза крайнего защитника, второй гол привёз Буффон, третий "привнёс" многоуважаемый Скомина. Дело в ментальности. Но она полностью зависит от игрока, а не от тренера. После того, как Ливерпуль забил второй гол Барсе, показали крупным планом Суареса, который трясся. Можно обвинить Дембеле за то, что он корявый, можно обвинить Вальверде, что тот наделал много ошибок, но почему 30-летний дядя Луис Суарес был сломлен из-за каких-то 2-0? Через несколько секунд счёт стал 3-0 и была уже сломлена вся Барса.
Я отчасти с вами согласен, но не был бы так категоричен. То есть, роль тренера действительно ограничена, но он все же влияет на игроков и их выступление.
Если это тренер, который уже год проработал с командой, то должен понимать(это в том числе его работа), какой игрок с какой вероятностью забьет/обрежет в определенный момент. На тренировках ведь те же ребята играют, да и официальных игр за год должно быть достаточно для статзначимого теста.
Плюс, если нет возможности выгонять/приглашать качественных игроков, можно строить структуру обороны и атаки таким образом, чтобы уменьшить вероятность ошибки игрока. Чтобы игрок попросту меньше оказывался в ситуациях, где у него высокая вероятность напортачить.
Я не хочу сказать, что прям всё решают игроки. Роль тренера сказывается на выборе схем, тактики, тренировочном процессе, индивидуальной работы с игроками, в правильном использовании игроков, ротации - это очень много. Для болельщиков тренеры стали крайними, не знаю исторически ли так сложилось, или это новая тенденция. Если игрок не хочет играть - виноват тренер, мол плохо мотивируешь. Если игрок не может забить с игры - виноват тренер, мол плохо тренируешь. Если игрок не забивает пенальти - виноват тренер, мол почему ударил Петров, вот Сидоров точно забил бы. Если игрок обрезает - виноват тренер, почему ты купил или не продал такого игрока. И тут вопрос, а какую ответственность несут игроки и руководство?
Нельзя обощать так уж глобально. Если тренер в клубе мало что значит, то почему сэр Алекс выигрывал АПЛ с игроками вроде Клеверли или Уэлбека в составе, а Дэвид Мойес с +- тем же составом финишировал ниже Эвертона? Или почему Бёрнли так держится за Шона Дайча, а Сити несколько лет гонялся за Гвардиолой?
С другой стороны, есть примеры клубов, в которых тренеров меняют очень часто, например, Уотфорд или Челси, и частая смена тренеров является частью истории успеха (с поправкой на уровень).
Футбольный тренер это что-то вроде кондуктора в оркестре. Где-то его влияние невелико, где-то -- колоссально, это всегда индивидуальная история.
Для начала, таких людей как Саф, Пеп, Клопп, Месси, Роналду надо держать за скобками - они исключение из правил. Эти Футболисты имеют уникальную генетику (интеллект, скорость, физика, техника), и они сумели развить свой потенциал; эти тренеры имеют уникальную энергетику, что позволяет им сплочать коллектив и разжигать огонь в нём + интеллект + принятие правильных решений, которые могут быть приняты не только статистическому анализу, но и по интуиции. Эти люди уникальны, и чисто в сравнении с другими тренерами и игроками - они космос.
А что Шон Дайч? Тренер имеет задачу попасть в топ-17 каждый сезон, и возможно, на фоне тренеров других команд со дна таблицы он лучше, но поставь его в Арсенал с задачей попасть в топ-4, то он может резко превратиться в Дэвида.
Комментирование доступно только зарегистрированным пользователям. Войдите в свой аккаунт или зарегистрируйтесь.
Вот это дурнушка залетела в ворота волков.
No Kelly, no party :)
Are you pukking kidding me?!
Катастрофически сыграл Сити просто. Третий гол- это просто клоунада с Отаменди в главной роли. Выиграли заранее такое ощущение, причем гол в раздевалку будто укрепил в этой мысли
А я вообще не понял отстранённость КДБ. Его выпустили отыгрываться вроде как, а он как нарочно избегал мяча, в результате чего что-то создавать пытались сомнительные личности типа Жезуса и Мареза.
У Сити вообще нет спортивной злости. Команда стала машиной, но с этим пришла такая всеуверенность.
Наверное не очень легко уничтожать лигу два года подряд и оставаться злыми и голодными
Ну, во второй-то раз говорить об уничтожении не приходится.
Лучший ЛФК набрал с тем Сити одно очко, точнее вам это очко подарил Марез.
Никто из Ливерпуля не заставлял бить пенальти. Это решение их команды.
Для меня решающие моменты для чемпионства МС это несколько сантиметров в ответном матче с тем же сити или выстрел компани в игре с Лестером.
Надеюсь полученный психологический опыт поможет в этом году. А сити пусть попытается выиграть ЛЧ.
по дистанции они были одинаковы,но Мансити проигрывал Ньюкаслу,Пэласу,Лестеру,Челси.Клопп имеет положительный баланс над Пепом и матчи горожанам тяжело даются,а про январь с штангами с миллиметрами и контрвыпадом+не удаление Венсана Компани мы промолчим.
Мансити настолько монструозен или так его малюют?
Не хочу начинать считать подобные случаи в матчах лфк) все и так из помнят (кроме фанатов ЛФК, видимо)
ман сити был сильнее по игре и по очкам.
Лфк был к ним ближе всех из остальных - я с этим не стану спорить, но не более.
и я напоминаю, что болею за Челси и со стороны немного виднее.
более чем странно всё это применять по отношению к команде,которая во второй раз подряд играет в финале ЛЧ и набирает 97 очков,прогрессируя с каждым годом.Не всегда со стороны виднее,ибо углы зрения разные бывают.
Так и не услышал ответ на вопрос "Мансити настолько монструозен или так его малюют?"
подумайте о МЮ,который трижды своё первенство выигрывал,но дважды выходил в финал ЛЧ и в полуфинал.....подумайте о Реале,который трижды выигрывал ЛЧ и о Барсе,которая была образцом в свои лучшие годы.Может кое-кто понятия путает?
97 это насколько меньше чем у МС? Я вроде говорю о фактуре, а не субъективных ощущениях.
и как финал Лч должен повлиять на мое утверждение об игре команд в АПЛ?
качество всегда имеет подтверждение в иной среде.Это правило одинаково для автопрома,для оргтехники и для футбола.
Вы же не будете отрицать,что Челси 05-06 был монструозен в АПЛ и в Европе,как и МЮ 07-09.Confirm никто не отменял и полностью поддерживаю,что Челси от полуфиналов Раньери и Маура до финалов с Грантом и Ди Матео суммарно заслужил кубок в отрезке времени 2004-2012.
Жду ответа на свой вопрос.....
Я не понимаю вопрос:
гораздо более сильный Челси не выигрывал ЛЧ, чем тот что выиграл. Что это говорит нам об ЛЧ?
я в первом сообщении специально указал, что речь идёт конкретно об АПЛ.
Есть простая мысль: лучшая команда побеждает в бОльшем количестве матчей (набирает больше очков)
вы пытаетесь доказать, что ЛЧ > АПЛ или что прошлогодний ЛФК равен прошлогоднему МС, но есть таблица АПЛ, которая говорит что это не так.
Поверьте, этот Реал даже через 10 лет никто не будет помнить. Потому что команда только "выигрывала". Причем те, кто смотрел, знают, как она это делала. Никакой династии и т.д. там и близко нет.
Там была просто куча звезд, которые играли по настроению. На дистанции на них было смотреть невозможно. Никакой структуры игры, Зидан постоянно играл в одни навесы.
Открою, возможно, страшный секрет. Чтобы выиграть Лигу Чемпионов, нужно "хорошо" сыграть 4 игры, а ещё 3 просто не провалить. Я имею в виду, что из группы обычно команды топового калибра выходят без особых проблем, и 4 проведенных "хорошо" (а может и не очень) матча в ПО дают Вам победу в этом турнире. Главное не отдать преимущество в ответке.
Ну, серьезно, неужели у кого-то повернется язык назвать эти годы "доминацией" Реала? Над кем они доминировали? Можно открыть любой сезон и посмотреть матчи, а затем в очередной раз убедиться, что в таких матчах много решают детали, везение и т.д. Матчи с Баварией - где-то судьи, где-то просто невезение Мюнхенцев. Финал с Ливерпулем - Кариус и невероятный гол от Бейла. Сгорали 0-2 Вольфсбургу, который на тот момент был 10ой командой Германии. Финал в 16ом с АТМД - Гризманн не забивает пенальти, Рамос забивает из оффсайда. Пенальти с Ювентусом на последней минуте игры. Реалу просто очень перло все эти годы. Сейчас там тот же тренер и тот же состав (возможно, даже сильнее) за исключением Роналду. Что думаете по перспективам Реала в ЛЧ? Ничего же ровным счетом не поменялось. Опять три подряд выиграют?
Черт. Что началось-то?! Я вот не согласен со всеми. Моя позиция где-то по середине. Считаю, что в АПЛ Сити действительно всех уничтожал, в плане дистанции, во втором сезоне появился клуб из их "лиги". Сити уничтожал всех подстать своим ресурсам, что само по себе не плохо, скорее хорошо. А лига чемпионов это все же самый большой клубный турнир, как ни крути. И то, что для конкретного Ливерпуля ЛЧ выиграть легче чем АПЛ этого факта не отменяет. "Сыграть хорошо три игры" - это поэзия, не имеющая ничего общего с реальностью.
П.С. Реал три года доминировал над всей Европой.
Иван,тяжёлый матч был....шмели нанесли 31 удар против 7.То ли мастерство Обамы,то ли нехватка клааса игроков атаки Уотфорда,но ощущения были странные для нейтрального человека.Словно команды ролями поменялись.
Казалось бы, хуже прошлогодней игры Арсенала в Уотфорде трудно было представить, но они справились...
Норвич -- МС. В принципе, матч на выезде против неприятного, настырного в спортивном смысле соперника сразу после междунарного перерыва -- удовольствие так себе, даже для чемпиона. Сколько раз МЮ сэра Алекса и Челси Моуриньо испытывали схожие проблемы в условном Стоуке или Сандерленде. Но Гвардиола настолько приучил всех к такому победному постоянству, что любое поражение становится событием и темой для обсуждения. Кажется, Гвардиола 9 лет не проигрывал командам, только что поднявшимся из низших дивизионов, разве что тут новость.
Какой бы важной травма Лапорта ни была, у Норвича проблемы просто чудовищны для клуба с их ресурсами: 8 травмированных из основы/ротации, в итоге -- 2 игрока дебютировали в АПЛ, вторым ЦЗ был опорник, арендованный у Севильи, а чтобы набрать 7 запасных, заявили ещё одного резервного кипера. И успех Норвича показывает, как важно иметь работающую игровую систему, которая сглаживает потерю важных игроков.
Ещё одно подтверждение тому, что говорил Александр Кукин, мол роль тренера нереально преувеличена в успехах команды. Если игроки никакие, то тут шансов нет ни у кого. Сколько очков набирал за сезон Ливерпуль пока не появился Ван Дейк? 70? Играли по сути так же, чисто не хватало качества. Клопп гениален в том, что сделал ставку на правильных игроков, а именно на Арнольда и Робертсона. Но его команда играла невероятно и до, вспоминаются 3-3 на Эмирэйтс, за 5 минут Арсенал им накидал 3 гола, и тут вопрос: причём здесь Клопп - других игроков ведь нет. И если я не ошибаюсь, через полгода он вывел Ливер в финал ЛЧ - с этими же игроками. И то, что сделал Отаменди, не знаю, но после такого тяжело вообще кого-то обвинять и что-то говорить. Что сделал Сократис или кто там обрезал у Арсенала перед первым голом Уотфорда? Все дружно сказали, что Тухель не тренер, но дела таковы: первый гол МЮ забил после дикого обреза крайнего защитника, второй гол привёз Буффон, третий "привнёс" многоуважаемый Скомина. Дело в ментальности. Но она полностью зависит от игрока, а не от тренера. После того, как Ливерпуль забил второй гол Барсе, показали крупным планом Суареса, который трясся. Можно обвинить Дембеле за то, что он корявый, можно обвинить Вальверде, что тот наделал много ошибок, но почему 30-летний дядя Луис Суарес был сломлен из-за каких-то 2-0? Через несколько секунд счёт стал 3-0 и была уже сломлена вся Барса.
Я отчасти с вами согласен, но не был бы так категоричен. То есть, роль тренера действительно ограничена, но он все же влияет на игроков и их выступление.
Если это тренер, который уже год проработал с командой, то должен понимать(это в том числе его работа), какой игрок с какой вероятностью забьет/обрежет в определенный момент. На тренировках ведь те же ребята играют, да и официальных игр за год должно быть достаточно для статзначимого теста.
Плюс, если нет возможности выгонять/приглашать качественных игроков, можно строить структуру обороны и атаки таким образом, чтобы уменьшить вероятность ошибки игрока. Чтобы игрок попросту меньше оказывался в ситуациях, где у него высокая вероятность напортачить.
Я не хочу сказать, что прям всё решают игроки. Роль тренера сказывается на выборе схем, тактики, тренировочном процессе, индивидуальной работы с игроками, в правильном использовании игроков, ротации - это очень много. Для болельщиков тренеры стали крайними, не знаю исторически ли так сложилось, или это новая тенденция. Если игрок не хочет играть - виноват тренер, мол плохо мотивируешь. Если игрок не может забить с игры - виноват тренер, мол плохо тренируешь. Если игрок не забивает пенальти - виноват тренер, мол почему ударил Петров, вот Сидоров точно забил бы. Если игрок обрезает - виноват тренер, почему ты купил или не продал такого игрока. И тут вопрос, а какую ответственность несут игроки и руководство?
Нельзя обощать так уж глобально. Если тренер в клубе мало что значит, то почему сэр Алекс выигрывал АПЛ с игроками вроде Клеверли или Уэлбека в составе, а Дэвид Мойес с +- тем же составом финишировал ниже Эвертона? Или почему Бёрнли так держится за Шона Дайча, а Сити несколько лет гонялся за Гвардиолой?
С другой стороны, есть примеры клубов, в которых тренеров меняют очень часто, например, Уотфорд или Челси, и частая смена тренеров является частью истории успеха (с поправкой на уровень).
Футбольный тренер это что-то вроде кондуктора в оркестре. Где-то его влияние невелико, где-то -- колоссально, это всегда индивидуальная история.
Для начала, таких людей как Саф, Пеп, Клопп, Месси, Роналду надо держать за скобками - они исключение из правил. Эти Футболисты имеют уникальную генетику (интеллект, скорость, физика, техника), и они сумели развить свой потенциал; эти тренеры имеют уникальную энергетику, что позволяет им сплочать коллектив и разжигать огонь в нём + интеллект + принятие правильных решений, которые могут быть приняты не только статистическому анализу, но и по интуиции. Эти люди уникальны, и чисто в сравнении с другими тренерами и игроками - они космос.
А что Шон Дайч? Тренер имеет задачу попасть в топ-17 каждый сезон, и возможно, на фоне тренеров других команд со дна таблицы он лучше, но поставь его в Арсенал с задачей попасть в топ-4, то он может резко превратиться в Дэвида.
Войдите в свой аккаунт или зарегистрируйтесь.