наш Youtube канал
21.09.2017 11:02
Манчестер Юнайтед
4
Эвертон
0
Болельщики «Арсенала», мне НРАВИТСЯ то, что вы в Лиге Чемпионов, но вы не заслуживаете быть посеянными выше обладателей чемпионского титула, «Манчестера Сити»… когда вы поймете это? (перевод)

 

— «Арсенал» попал в первую корзину жеребьевки Лиги Чемпионов, несмотря на то, что завершил чемпионат Премьер-Лиги на четвертом месте

— Победитель чемпионата, «Манчестер Сити», попали во вторую корзину, что видится мне несправедливым

— На это УЕФА ответила тем, что в будущем система «посева» команд будет изменена

— Чемпионы главных национальных лиг должны быть награждены определенными льготами

— В настоящий момент даже у «Тоттенхэма» лучший коэффициент, чем у «Сити»

 

Мартин Самюэль, дебаты с читателями Sportsmail, 04.09.2014

 

Жеребьевка Лиги Чемпионов УЕФА состоялась. На самом деле, это была не столько жеребьевка, сколько повторение пройденного – своего рода, дежа вю, как будто смотришь старый комедийный телесериал. Те же самые три английские команды выходят на те же три немецкие команды, а «Манчестер Сити», чемпион Премьер-Лиги, попадает в самую тяжелую группу. Тем временем «Арсенал» сумел пройти квалификацию, победив «Бешикташ» с общим счетом по сумме двух матче 1 – 0, и попал прямиком в первую корзину. Я уже писал о странном статусе «посеянных» команд, предложив альтернативный проект, в котором прежде всего учитывались бы заслуги действующих чемпионов сильнейших чемпионатов Европы. Надо сказать, что моя статья вызвала определенное брожение умов – об этом ниже.

Как бы там нибыло, на следующий день произошло замечальное событие: УЕФА объявил о том, что со следующего сезона система определения «посеянных» команд будет изменена, чтобы выделить приоритет чемпионов национальных лиг – что, по большому счету, соответствовало моим идеям. Впрочем, мне не следовало особенно удивляться – когда мы встречались в последний раз с Мишелем Платини, президент УЕФА согласился с моими доводами и сказал, что необходим капительный ремонт системы жеребьевки. Но я не думал, что у него хватит воли начать преобразования прямо с самого элитного слоя европейских футбольных соревнований. И я рад, что ошибся в этом плане. Конечно, были и отрицательные реакции – и немало. Некоторые из них приведены в этой статье. Возможно, кому-то покажется, что читать подобные послания – занятие скучное, но уж, хочу заметить, не более скучное, чем, просмотр жеребьевки Лиги Чемпионов.

 

Все, что я здесь вижу – это журналистские розыгрыши. Журналисты пишут статьи, чтобы получить больши кликов. Все мы знам правила – так зачем вокруг этого создавать столько суеты? И УЕФА, и ФИФА применяют схожие формулы в определении сеянных команд. Голландия никогда не выигрывала Кубок мира, но она всегда была в числе первых сеянных команд благодаря стабильной игре на международном уровне. От того, что Нигерия является чемпионом Африки, должна ли она быть посеяна выше Англии? Речь в правилах идет не о позициях в национальных чемпионатах, а о стабильных успешных выступлениях в Лиге Чемпионов. Так что, пока установленная системы продолжает действовать, «Арсенал» заслуживает того, чтобы быть посеянным выше «Сити». Больше тут говорить не о чем. Мистикал, Кардифф.

Прежде всего – должен сказать, что говорить как раз есть о чем, поскольку УЕФА объявила об изменении системы «посева» команд на сезон 2015-16. Так что вовсе не из-за дополнительных кликов писал я в свое время статью, а из-за ощущения несправедливости – и уже потом сайты крупных изданий сделали эту тему предметом своего бизнеса. И кстати – вы же сами разрушили свой основной аргумент о голландцах, не побеждавших в Кубке мира. Действительно – Голландия никогда не была чемпионом, при этом она постоянно находится среди посеянных команд. Но знаете почему? Потому что учитывается их стабильные успещные выступления в предыдущих квалификационных матчах, а не прежние исторические псевдодостижения. Очки Голландии складываются не из побед эпохи Йохана Кройфа (в качестве игрока), а из их нынешних победы – они и создают голландцам один из самых высоких рейтингов. Так что, друг мой, не думаю, что вы такой уж «Мистикал».

 

Отвратительно то, что «Ливерпулю» попалась такая легкая группа. ЙесусХан, Англия.

Я так не думаю. В любой системе жеребьевки всегда будет существовать доля везения. В изначальной статье я предлагал модель жеребьевки, которая была бы еще более справедливой, но, даже в этом случае, «Манчестер Сити», будучи помещенным в первую корзину, мог встретиться с «Барселоной», «Ромой» и «Порто», а «Арсенал» из четвертой корзины мог сыграть с «БАТЭ», «Базелем» и московским ЦСКА. В жеребьевке вы никогда не можете обезопасить себя от неудачи, и напротив – вам вполне может повезти. Но как бы там ни было, победитель Лиги Чемпионов должен быть выше этого, ведь это действительно самый сильный клубный турнир. А что касается чрезмерной легкости группы, где выпало играть «Ливерпулю», то я вряд ли могу согласиться с этим. В прошлом году в Лиге Европы «Лудогорец» обыграл «ПСВ» и загребское «Динамо» как дома, так и в гостях, а также выбил «Лацио» в раунде плей-офф. В этом сезоне «Лудогорец» в квалификационных матчах Лиги Чемпионов прошел белградский «Партизан» и бухарестскую «Стяуа». «Базель», как это неожиданно выяснил для себя «Манчестер Юнайтед», может быть весьма коварным. «Ливерпуль», тем не менее, должен выходить из этой группы, с другой стороны – любая осечка в матчах с менее сильными командами вызовет серьезные проблемы, поскольку в этой группе играет еще и мадридский «Реал».

 

Вы вот говорите, что «Арсенал», посеянный в первой корзине, — это пародия, карикатура. Однако, «Арсенал» гораздо лучше выступал в прошлых турнирах Лиги Чемпионов: «Сити» два года назад не мог даже опередить «Аякс», тогда как «Арсенал» был выбит потенциальными победителями, «Баварией», из-за гостевого гола. В прошлом году «Арсенал» выиграл у дортмундской «Боруссии» и «Наполи», перед тем, как вылететь в одной шестнадцатой стадии плей-офф (наряду с «Сити»). BNB, Лондон.

 

Вы правы – «Сити», чемпион Англии сыграл весьма слабо в Лиге Чемпионов сезона 2012-13, когда горожанам пришлось сыграть с чемпионами Испании (мадридским «Реалом»), чемпионами Германии (дортмундской «Боруссией») и чемпионами Голландии («Аяксом»). «Арсенал», который в чемпионате Англии финишировал третьим, отстав от «Сити» на 19 очков, также играл против чемпионов, но это были чемпионы не самых сильных футбольных лиг – Франции («Монпелье») и Греции («Олимпиакос»), а четвертый соперник в группе В, «Шальке 04», был третьим в чемпионате Германии, отстав от соперника «Сити», «Боруссии», — на 17 очков. И при всем при этом, «Арсенал» не стал победителем в этой группе. А что касается вашего впечатления от противостояния с «Баварией» — что это была упорная борьба, где победитель определился только по гостевому голу, то я думаю, что вы несколько приукрашиваете реальность. По-моему на вас — розовые очки.

 

«Арсенал» играл с «Баварией» 180 минут, из них 173 минуты он проигрывал по сумме двух матчей. Оставшиеся 7 минут на табло был ичейный результат. На «Эмирэтс» мюнхенская команда выиграла 3 – 1 и, видимо, посчитала дело сделанным, пропустив дома два гола, из них второй – за четыре минуты до конца матча. «Посев» в прошлогодней кампании был не так актуален для «Манчестера Сити», поскольку они не были чемпионами, а значит и не заслуживали места в первой корзине. Как уже говорилось, «Арсенал» должен был пройти квалификационный раунд, а затем оказался посеянным в первой корзине и в результате жеребьевки попал в группу, где не было ни одного чемпиона: «Наполи» (второе место в итальянском чемпионате, отстал на девять очков от победителя), «Олимпик» (второй во французском чемпионате, отстал на 12 очков от победителя) и дортмундская «Боруссия» (вторая в Германии, отстала на 25 очков от победителя). Несмотря на попадание в первую корзину, «Арсенал» не стал победителем этой группы. Тем не менее, «Арсенал» — действительно европейский рекордсмен по квалификации в Лиге Чемпионов. Можно сказать, что команду защищают исторические аномалии системы «посева».

 

Как только вы понимаете, что речь идет не о футболе, а о деньгах, вам тут же становится ясно – почему жеребьевка проходит именно так, а не иначе. Если бы это действитеьно была Лига Чемпионов, в ней не было бы команд, занявших вторые, третьи и четвертые места. Тед, Великобритания.

Согласен, Тед. Но современная Лига Чемпионов, как соревнование, все-таки гораздо лучше, сильнее по сравнению со старым турниром, в котором принимали участие исключительно победители национальных первенств – Кубок Европейских Чемпионов. Лично я ничего не имею против нынешнего формата. Просто я считаю, что система «посева» должна вознаграждать тех, кто сегодня занимает первые места, а не исторические традиции того или иного клуба.

 

А не нужно ли «Манчестеру Сити» сначала выйти из группы и набрать приемлемый коэффициент? Они выиграли пару титулов и думают теперь, что достойны играть с серьезными ребятами. Им надо сначала вырасти и созреть. Пауло23, Лондон.

«Манчестер Сити» вышел из группы в прошлом году, и, насколько я помню, в этой группе играла «Бавария». Судя по тому, что команды встретились вновь по нынешнему жребию, им понравилось быть вместе. А «пара титулов», о которой вы так легко и непринужденно говорите, это, я так понимаю – две победы в английской Премьер-Лиге? Если эти титулы несущественны, зачем, интересно, «Манчестер Юнайтед» тратит 200 миллионов фунтов на то, чтобы снова включиться в эту чемпионскую гонку?

 

В таком случае возникает естественый вопрос – почему чемпионы национальных лиг, такие как «Селтик», должны проходить квалификацию, тогда как команды, занявшие вторые или даже третьи места, попадают прямиком в групповой турнир? Мистер Кристиан, Кройдон.

 

На это есть простой ответ: потому, что данный турнир уже не является в прямом смысле Лигой Чемпионов, это Лига лучших европейских команд. «Селтик» конечно же не попадает в эти рамки, судя по результатам прошлого сезона, таким образом – он должен пройти предварительную квалификацию. Если мы пропустим в групповой турнир победителей всех европейских национальных первенств, то получим турнир из 53 команд (как минимум), что, согласитесь, несколько громоздко. И, если уж серьезно, неужели мы предполагаем, что чемпион Андорры усилит турнир больше, чем «Арсенал»? Я думаю, что УЕФА задействует правильные команды. Может – как говорится, не совсем в правильном порядке.

 

Пародией и карикатурой, напротив – является то, что предлагаете вы. Если брать в расчет только результаты национальных первенств за последние три года (или другое количество лет), как предлагаете вы в случае «Манчестера Сити» или другого клуба, — то будет ли это справедливо по отношению к тем командам, которые постоянно квалифицируются в Лигу Чемпионов на протяжении 17 или 18 лет и за этот перид завоевали, кстати, больше титулов, нежели «Сити»? У «Арсенала» 17 квалификаций подряд, у мадриского «Реала» и «Манчестера Юнайтед» — 18 (до этого сезона). Предложенная вами система «посева» просто награждает команды, побеждавшие один раз (или два раза) в национальном первенстве в ущерб тем клубам, которые с потом и кровью пробивались в групповой турнир на протяжении многих сезонов подряд. «Манчестеру Сити» не повезло так же, как и «Арсеналу», которого жребий два раза подряд свел с «Барселоной» на стадии плей-офф. Если «Сити» играет в этом году лучше, чем «Арсенал», мадридский «Реал» и «Барселона», то он не должен бояться сыграть с ними. Посеян ты или не посеян, тебе все равно рано или поздно предстоит встретиться с грандами. Может, вы хотите, чтобы «Манчестер Сити» уклонился от напряженного группового турнира, то есть – попросту предоставить этому клубу возможность выйти сразу в плей-офф соревнования? Но не будет ли здесь заново создаваться проблема, которую вы пытаетесь решить? Это скорее эмоциональный проект, чем разумный и логичный. Предоставлять «Сити» джек-пот за победу (пусть даже двукратную) в чемпионате Премьер-Лиги – дело весьма далекое от справедливости. Интересно, что вообще случилось с принципами меритократией в последнее время? GNUS, Бостон.

Меритократия, дружище, это таблица Лиги. И какая разница – что происходило 17 лет назад? Посмотрите на английский футбольный сезон 1997-98. Восемь команд, игравших тогда в Премьер-Лиге, уже не играют в ней сегодня, две команды опустились до третьего уровня английского футбола, а одна – вообще прекратила свое существование. Кстати, тогда только две ведущие команды квалифицировались в Лигу Чемпионов, так что «Арсенал» вообще не попадал бы при таких условиях в этот турнир в последние девять лет. А в Кубок УЕФА сезона 1997-98 квалифицировались «Лидс Юнайтед», «Блэкберн Роверс» и «Астон Вилла», — две из этих команд нынче выступают в Чемпионшипе. Так что ссылка на период в 17 лет, мягко говоря, не совсем уместна. И не кажется ли вам, что такой клуб, как «Манчестер Сити» также трудился в то время в поте лица, но делать это ему приходилось в тени «Манчестера Юнайтед» — когда каждый перспективный футболист перехватывался более состоятельным соседом-соперником? Уж больно много ерунды вы здесь наговорили, дружище. «Арсеналу» действительно не повезло в сезоне 2009-10, когда ему по жребию выпала «Барселона», но в следующем сезоне «Арсенал» попал на «Барселону» исключительно из-за того, что занял второе место в далеко не самой сильной группе, где, кроме него, выступали донецкий «Шахтер», «Брага» и белградский «Партизан». Кроме того, я не думаю, что «Арсенал» стал бы такой уж серьезной помехой для «Сити», который выиграл у него со счетом 6 – 3 на «Этихад Стэдиум» и сыграл вничью 1 – 1 на «Эмирэтс». И в заключении: я не защищаю «Манчестер Сити», и не пытаюсь выстроить для него зеленую улицу, свободную от напряженного группового турнира. Привилегии в «посеве» должен получать не какой-то конкретный клуб, а чемпионы первенства – будь то «Манчестер Сити», «Арсенал» или «Милтон Кейнес Донс». И поддерживать данную систему я буду при любом чемпионе. Кстати, в 1997 на гребне были «Спайс Гёрлз», но где они сегодня? Время проходит, дружище, — ситуация меняется.

 

Если система «посева» сделана для того, чтобы защитить элитные клубы, то будет ли уж так счастлива «Бавария» сыграть в нынешнем сезоне с «Манчестером Сити» вместо «Арсенала»? Skull023, Манчестер.

Как мне видится, «Бавария» далека от счастья. Система «посева» действительно защищает элиту, но в каждой жеребьевке заложен элемент случайности, которая не подвластна контролю со стороны УЕФА.

 

Если речь идет о победителе национальной лиги, то, я полагаю, это суперсильная команда, у которой не должно возникать проблем – вне зависимости от того, посеяна она или нет — с прохождением клуба, занявшего четвертое место (например – «Арсенала»), не так ли? Но тогда в чем вы видите здесь проблему? Я полагаю, с вашей точки зрения, система «посева» в теннисе тоже глупая? Почему нельзя Роджеру Федереру встретиться с Энди Мюрреем в первом раунде турнира Большого шлема?   KwameBK, Суттон

Я не говорил, что сама по себе концепция «посева» глупая. Я критиковал выбранную модель УЕФА. Кроме того, ваш вопрос о «Манчестере Сити» имеет и обратный ход: если уж у «Арсенала» накоплен 17-летний опыт выступлений в Лиге Чемпионов, то им нечего бояться, даже будучи посеянными в четвертой корзине.

 

Каким образом «Манчестер Сити», который уже дважды выигрывал Премьер-Лигу и три раза играл в Лиге Чемпионов, занимает лишь 16-ое место в европейском рейтинге, тогда как «Тоттенхэм Хотспур», не побеждавший в национальном чемпионате уже 50 лет и лишь однажды выступавший в Лиге Чемпионов, занимает 17-ое место? Bodo, Грейвсенд.

Немного перепутал, Bodo. На данный момент «Тоттенхэм» 16-ый, а «Сити» 17-ый. Хотите еще? «Бирмингем Сити» — 85-ый, «Эвертон» — 102-ой, «Халл Сити» — 105-ый, «Мальмё» (чемпион Швеции) – 143-ий. Но вот, что интересно: согласно очень умному Берту Кассиесу, чья таблица коэффициентов корректируется с каждым матчем, текущий рейтинг «Манчестера Юнайтед» 100.992, что соответствует шестому месту. Очень близко к нему находятся мадриский «Атлетико» — 99.599, «Валенсия» (96.599) и «Шальке 04» (96.111). «Арсенал» на данный момент занимает десятое место (91.992). Когда выбирались сеянные команды для группового турнира Лиги Чемпионов, «Арсенал» был девятым, при этом «Манчестер Юнайтед» и «Валенсия», находящиеся по рейтингу впереди, в турнире не участвуют. Тем не менее, в следующем сезоне есть серьезная опасность не попасть в корзину «А», даже если УЕФА не поменяет свою систему «посева» для стимулирования национальных чемпионов. Просто квалифицироваться в групповой турнир и затем проиграть первой же сильной команде на стадии плей-офф, будет уже недостаточно. Так что «Арсеналу» необходимо начать прогрессировать (и серьезно прогрессировать) в важнейшем европейском клубном турнире.

 

Извините, но в чем конкретно проблема? Сейчас «Манчестер Сити» во второй корзине. Когда горожане впервые квалифицировались в турнир сезона 2011/2012, они были в третьей корзине. Если они будут играть на своем оптимальном уровне, выйдут из группы и продвинутся достаточно далеко в нынешней Лиге Чемпионов, они вполне смогут попасть в первую корзину в следующем сезоне. Так что они уже и так вознаграждены за свой успех в Лиге Чемпионов, а не за успех в Премьер-Лиге. И почему вообще команда, которая впервые за 40 лет квалифицировалась в европейский турнир после победы в национальном чемпионате, должна быть посеяна выше тех, кто регулярно выступал в Лиге Чемпионов в течение последних двух десятилетий? Система коэффициентов абсолютно ясно вознаграждает успех клуба и наказывает неудачников и середняков. Matt, Лондон.

Matt, «Манчестер Сити» с трудом попал во вторую корзину: они были последними, опередив по коэффициенту на 2.621 леверкузенский «Байер», с которого начиналось распределение по третьим корзинам. Если «Манчестер Сити» выиграет Лигу Чемпионов, то его коэффициент будет порядка 108.9636, что выведет клуб на общее шестое место. Осталось за малым – завоевать желанный трофей. Правда, при этом еще необходимо, чтобы мадридский «Атлетико», «Валенсия», «Шальке 04», «Арсенал», «Порто», дортмундская «Боруссия», «ПСЖ», «Милан», «Зенит» и «Тоттенхэм» не набрали очков во всем нынешним сезоне. Что ж, пожелаем горожанам удачи.

 

Вы печатаетесь на самом видном месте в «Дейли Мейл». Не хотели бы вы начать вашу журналистскую деятельность заново – в качестве интерна? Понятна ли вам эта аналогия? VarunPandey, Бермуды.

Нет, непонятна. Свою деятельность я начинаю заново каждый день. Далее: если кто-то будет писать лучше, чем я, он получит место в газете вместо меня. У меня есть колонка в «Дейли Мейл», потому что руководство издания считает, что я пишу разумно и содержательно. Как только я растеряю эти качества, вне зависимости от объема моего труда и самомнения – я потеряю и свое место. Так что аналогия ваша весьма туманная, дорогой Варун. Лучшее место предполагает принцип меритократии, а это достаточно безжалостный принцип.

 

Национальный чемпионский титул имеет значение только для той или иной страны. Почему УЕФА должен менять правила, чтобы такие команды, как «Манчестер Сити», получали привилегии? Если команда хочет быть посеянной в корзине «А», она должна заслужить это, работая не покладая рук (или ног). «Челси» в один из сезонов должны были выиграть Лигу Чемпионов, чтобы принять участие в следующем розыгрыше. Я лично предвкушаю замечательное зрелище во время групповых турниров. А вы, Мартин, можете переключиться в это время на другой вид спорта, никто вас останавливать не будет. SahwiraDougie, Зимбабве.

Нет, титул национального чемпиона – является ключевым аргументом для данного турнира. Если «Арсенал» не финиширует в первой четверке Англии, он вообще пролетит мимо Лиги Чемпионов – так что не надо представлять это европейское соревнование неприступным замком, существующим самим по себе с другим способом оценки успеха команд. В том, что участвующие команды приходят, успешно выступив в национальных первенствах – заключается сущность данного турнира. Так что, может быть, вам надо переключиться в этот момент на другой вид спорта, поскольку – ясно как день – что вы этого не понимаете.

 

Что за ерунда – «Манчестеру Сити» предстоят достаточно легкие игры со слабыми командами – «Ромой» и московским ЦСКА. А если «Сити» не сможет выиграть у этих команд дома и в гостях, то они и не заслуживают привилегий. Mediastarguest, Мадрид.

Не уверен, что играть с этими командами так уж легко, как вы говорите, но в целом, учитывая уровень капиталовложений в «Сити», горожане должны выходить из этой группы.

 

Я заметил одну серьезную несправедливость: контроль телевизионщиков над процедурой жеребьевки. Но похоже, лишь немногие обратили на это внимание. Gkeebs, Стокпорт.

Абсолютно согласен. Если вы еще не заметили, телевизионные компании в странах с четырьмя конкурирующими командами (Англия, Германия, Испания) или двумя (Франция, Италия, Россия) хотят, чтобы их матчи разбивались в равной степени по вторникам и средам. Таким образом, на прошлой неделе стало очевидно, что как только «Ювентус» был помещен во вторую корзину и попал в группу «А», — «Рома», единственная другая итальянская команда, отправилась в «нижнюю» половину групп – от «Е» до «Н». Присутстви «ПСЖ» в группе «F» означало, что «Монако» отправляется в одну из групп от «А» до «D». И вы правы, это осталось незамеченным. На данный момент команды из одной страны не могут встречаться на этой стадии друг с другом. После того, как «Рома» была разведена по группам с «Ювентусом», она вынуждена была играть либо с «Манчестером Сити», либо с «Челси». Встретиться ни с «Ливерпулем», ни с «Арсеналом» «Рома» уже не могла.

 

Участие в Лиге Чемпионов строится на истории выступления той или иной команды, а не просто зависит от ее успешного выступления в национальном первенстве прошлого сезона. Что такого особенного сделал «Манчестер Сити» в Лиге Чемпионов? Они же только что начали там играть! А «Арсенал» всегда выходил из группового турнира, 17 лет подряд. И много раз «Арсенал» был полуфиналистом и финалистом этого соревнования. Boram, Бангкок.

«Привет, это Borakиз Бангкока, постоянный слушатель, но пишет впервые. Я новичок в сфере футбольных зрелищ и не знаю толком послужного списка «Арсенала». Не могли бы вы дать мне краткий урок футбольной истории?» — Конечно, Borak, какие проблемы. «Арсенал» уже 16 раз подряд выступал в Лиге Чемпионов. Дважды он не смог выйти из группы. Восемь раз клуб вылетал в одной восьмой стадии плей-офф, четыре раза на стадии четвертьфинала. Несмотря на бытующее, и довольно популярное, мнение – «Арсенал» далеко не так часто выходил в полуфинал и финал этого соревнования. В 2006 году «Арсенал» проиграл в финале Лиги Чемпионов, в 2009 году выбыл на полуфинальной стадии. С 2010 года «Арсенал» не пробивался в данном турнире дальше одной восьмой.

 

Если бы «Ливерпуль» выиграл лигу в прошлом сезоне, он бы попал прямо в первую корзину, даже несмотря на то, что клуб пять лет не участвовал в этом соревновании. Carlooooos14, Глостер.

Ну да, а в чем тут проблема?

 

Не пора ли разрешить участвовать в Лиге Чемпионов клубам, занявшим пятое, шестое и седьмое места – вместо того, чтобы давать возможность выступать в этом турнире «Арсеналу», который каждый год вылетает на ранней стадии плей-офф? Mart, Восточный Суссекс.

Не думаю. Почему это «Манчестер Юнайтед», отставший в чемпионате на 15 очков от «Арсенала», должен выступать в Лиге Чемпинов? У «Юнайтеда» был шанс квалифицироваться, были 38 матчей, но этим шансом команда не воспользовалась. Футболисты просто были недостаточно хороши для этого. Не должно быть никакой «господдержки» неудачно выступивших команд. «Арсенал» безусловно заслужил свое место в этом соревновании.

 

По поводу автора: то на прошлой неделе у автора всплеск эмоций насчет правил финансового финансирования – мол, болельщики не должны выкидывать свои деньги на то, что клуб все равно не может себе позволить, а теперь автор жалеет бедный «Манчестер Сити», получивший тяжелый жребий. Я вообще-то думал, что автор болеет за «Уотфорд».  Lewis, Манчестер.

Это для меня новость, приятель.

 

Дело не только в системе «посева». УЕФА должны прекратить давать командам, вылетевшим на уровне группового турнира, шанс отличиться в Лиге Европы. Это абсолютный фарс. OneDay, Дунмов.

Согласен. Я тоже считаю, что это целиком и полностью обесценивает соревнование.

 

Почему вы так противитесь тому, чтобы «Арсенал» был в первой корзине? Посмотрите, в той же корзине «Порто», «Бенфика» и мадридский «Атлетико» — ни одна из этих команд не может похвастаться постоянными выступлениями в Лиге Чемпионов в течение последних десяти лет, и далеко не всегда они, если уж квалифицируются в Лигу, выходят из группы. BobDuck, Лондон.

С «Атлетико» и «Бенфикой» в моей системе «посева» проблем не будет – как чемпионы национальных первенств, они попадают в первую корзину. А вот «Порто» будет в четвертой корзине вместе с «Арсеналом».

 

И о какой справедливости вы говорите? Вы с какой планеты? По-вашему, справедливо то, что «Манчестер Сити» в первой корзине? Да у них самая большая средняя зарплата в мире среди спортивных команд. Если уж говорить о справедливости, почему бы не запретить «Манчестер Сити» участвовать вообще в каких-либо соревнованиях, если уж они полностью зависят от богатого папика и массивного вливания его денег? Разве это справедливо по отношению к «Халл Сити»? «Арсенал» хотя бы всегда жил по средствам и при этом квалифицировался в Лигу Чемпионов в течение последних 17 лет. Вы даете один пример, но забываете о вопиющей несправедливости остальных фактов. Rolls123, Великобритания.

Можно конечно поливать грязью «Сити» — главное при этом забыть о 50 миллионах фунтов, которые Дэнни Фишман предоставил «Арсеналу», когда в клуб пришел Арсен Венгер – что позволило ему конкурировать с соперниками. Впрочем, в то время это называлось инвестированием.

 

Вы говорите — тенденциозная, скучная и нечестная ситуация? Это потому, что вам кажется, будто английские клубы попали в тяжелые группы? Я вам так скажу: если уж в Лигу выходят одни и те же команды, то вы наверняка получите те же самые единоборства. А как фанат «Баварии», я, кстати, не слишком доволен перспективой новых матчей с «Манчестером Сити». «Челси» и «Арсенал» тоже получили тех же самых соперников, но тут уж ничего не поделаешь. У «Сити» не будет много шансов улучшить свой коэффициент на следующий сезон, поскольку я сомневаюсь, что они выйдут из группы. Думаю, что все немецкие команды переиграют английские. FCB4ever, Глазго.

Вы внимательно смотрели футбол в прошлом сезоне? «Арсенал» — «Боруссия» 1 – 2, «Борусия» — «Арсенал» 0 – 1; «Шальке» — «Челси» 0 – 3, «Челси» — «Шальке» 3 – 0; «Манчестер Сити» — «Бавария» 1 – 3, «Бавария» — «Манчестер Сити» 2 – 3. То есть, в двух парах команды выиграли по разу, а в третьей английская дважды победила с общим счетом 6 – 0. Я так понимаю – вы жаждете немецкой реабилитации? Скромно и без претензий…

 

Я не думаю, что журналист понимает систему «посева», которая как раз и означает поощрение постоянного успешного выступления в предыдущих турнирах под эгидой УЕФА. К примеру, «Манчестер Сити» получит лучшую участь во время «посева», если будет постоянно прогрессировать в течение определенного количества лет. И потом – если уж эта команда лучшая в Англии, то никакие «посевы» ее особо волновать не должны – она пройдет групповой турнир в любом случае. Понимаете, о чем я? Steve788, Лоустофт.

Да, но вот вы-то как раз не понимаете. Команде из второй, третьей и четвертой корзин уготованы гораздо более напряженные матчи – жребий всегда направлен против нее, соответственно, и выходить из группы ей гораздо тяжелее. Как бы там ни было – привожу свой (то есть, человека, который, по мнению Steve788, не понимает, о чем пишет) диалог с Мишелем Платини, состоявшийся в апреле 2013 года.

Самуэль: на групповой стадии «Арсенал» играл с «Олимпиакосом» в этом (2013) году, в 2012 году, в 2011 году и в 2009 году…

Платини: Арсен (Венгер) любит ездить в Грецию – у него там много друзей.

Самуэль: Нынешняя система «посева» часто означает, что происходят одни и те же матчи. Ненужнолиобновитьее?

Платини: Да, вы правы. Мы должны что-то сделать в этом направлении. Я с вами абсолютно согласен. Но мы не можем вносить коррективы каждый сезон. Мы работаем циклами, и следующий цикл начинается с 2015 года, так что, возможно – с этого момента необходимо будет внести коррективы. Для меня ситуация, при которой чемпион не посеян в первой корзине, является…

Самуэль: Ненормальной. Согласен.

Платини: Но это древняя система, и я должен обсудить данную ситуацию с клубами. Не думаю, что этому будут рады мадридский «Реал» или «Арсенал», но обсуждать проблему надо – мы думаем над этим.

Самуэль: «Манчестер Сити», выиграв Премьер-Лигу в прошлом году, попал в самую тяжелую группу. «Арсенал», ничего не выигрывавший в Англии с 2005 года, посеян в первой корзине…

Платини: После жеребьевки в Монте-Карло мне говорили, что мы должны сделать больше привилегий для чемпионов национальных лиг. Я согасен с этим. Не знаю – легко ли это сделать, но мы должны что-то предпринять в этом направлении. Но вы знаете, что у нас есть проблемы с такими клубами, как «Милан», которые говорят: «Мы самые титулованные в Европе, и мы хотим играть в Лиге Чемпионов каждый год…»

Самуэль: Тогда наберите 11 лучших игроков и выиграйте национальную лигу.

Платини: Да. Мы должны помогать чемпионам больше, чем другим. И это ненормально, что у нас получается группа, в которой одни чемпионы первенств – а именно в такую группу и попал «Манчестер Сити». Но разрулить эту проблему не так-то просто. Впрочем, пока я — президент УЕФА, мы будем ее решать.

 

 

Система «посева» явно некорректна – ведь в результате год от года образуются те же самые игровые противостояния. По-моему, не так уж сложно избежать этого. Papabear, Лондон.

Да. Просто требуется бОльшая гибкость в системе «посева». Например: если поместить в первую корзину победителя Лиги Чемпионов прошлого сезона и чемпионов лучших национальных лиг, мы получим следующие сеянные команды: мадридский «Реал», мадридский «Атлетико», «Баварию», «Манчестер Сити», «Бенфику», «Ювентус», московский «ЦСКА» и «ПСЖ». В прошлом году первая корзина выглядела бы так: «Бавария», «Барселона», «Манчестер Юнайтед», «Ювентус», «Порто», «ПСЖ», донецкий «Шахтер» и «ЦСКА». Таким образом, за один год четыре изменения. А знаете, сколько было изменений при нынешней системе «посева»? Одно – вместо «Манчестера Юнайтед» пришел мадридский «Атлетико».

 

Всякий раз, когда журналисты встречают значок «Манчестера Сити», они говорят про себя – «вот команда, которую мы не любим». Даже, если нынешняя форма «посева» была до того времени, когда горожане перестали быть середняками. Вам необходимо считаться с теориями заговора. PlasticsEverywhere, Великобритания.

Я не думаю, что «анти-горожанская» мафия работала во время жеребьевки, Plastic. Просто несбалансированность этой системы стала очевидна, когда команда, не входившая в элиту, выиграла Премьер-Лигу.

 

В колледже мой преподаватель по начертальной геометрии использовал следующий метод: у нас было шесть экзаменов за год, но второй был в два раза более важным, чем первый, третий – в три раза более важным, чем первый, и так далее. Его рассуждения были таковы: вы должны знать о том, что было раньше, чтобы понять следующий шаг, поэтому сложность нарастает в линейной прогрессии. Нечто похожее может быть применено для оценки как клубов, так и лиг. Рассмотрите последние пять сезонов, при этом последний сезон в пять раз более ценен, нежели первый (который был пять лет назад). Тогда мы получим более точные критерии распределения, при этом значение необычного (случайного) сезона будет ослаблено. Rocha, Португалия.

В качестве альтернативы лучше «сеять» чемпионов. Кого вообще волнует – что происходило в 2009 году? Пять сезонов назад «Портсмут» был в Премьер-Лиге, теперь они в четвертой лиге. Время не ждет, ситуация сильно менятся со временем.

 

Не могу не согласиться с предсказуемостью системы. «Барселона» играла с «Миланом» три раза подряд в групповой стадии. ESP81012, Испания.

Думаю, что этот одна из причин, по которой УЕФА должна что-то предпринять, чтобы изменить существующие принципы «посева», иначе, если не будет свежих вариантов противостояний, турнир начнет терять зрителей.

 

Разве то, что «Арсенал» получал в первой же стадии плей-офф сначала «Барселону» два года подряд, а потом те же два года подряд «Баварию», не вызывает недоумения? Nick, Лондон.

Не вызывает. Потому, что в трех из четырех случаях неудачный жребий был следствием того, что команда заняла второе место в группе. То же самое и с «Манчестер Сити», который «попал» на «Барселону» в прошлом сезоне. Команда, занявшая второе место в группе имет все шансы получить непроходимого соперника.

 

Вы думаете, это справедливо, когда «Челси» собирает по крупицам очки в течение пяти лет, достигая финала и полуфинала, в то время, как «Ливерпуль» опережает их в системе «посева» потому, что они вторые в Премьер-Лиге? И вообще – кто поместил английские клубы на вторую позицию по коэффициентам УЕФА? Без тех очков, которые принесли Англии «Челси» и «Манчестера Юнайтед», другим клубам было бы гораздо сложнее претендовать на привилигерованное положение при «посеве». Timetogo, Лондон.

Вы пишете справедливые вещи. Но не надо при этом делать из «Челси» и «Манчестера Юнайтед» альтруистов, которые добывают в европейских турнирах очки для других. Мы с вами все-таки знаем, что очки для других – это побочный продукт, уж никак не мотивация. С таким же успехом «Челси» и «Манчестер Юнайтед» воспользуются очками, добытыми другими английскими клубами в европейских соревнованиях.

 

«Ливерпуль» пять раз выигрывал Лигу Чемпионов, и при этом был посеян третьим. «Манчестер Сити» даже близко не подходил к четвертьфиналам при всех их миллиардах. Будем называть это удачей при жеребьевке и смиримся с этим… Вообще, мне начинает казаться, что Мартин Самуэль – идиот. Roger, Великобритания.

Нет, приятель. Идиот – это тот, кто считает, что происходившее в сезоне 1976-77 имеет отношение к «посеву» нанешнего сезона.

 

Что за чушь. Если они не могут конкурировать с лучшими командами, то они не должны себя называть лучшей командой Англии. OpenEyes, Лондон.

Не думаю, что им нужно специально заявлять о том, что они лучшие в Англии. До тех пор, пока у них не отобрали титул, который они завоевали 11 мая, это и так ясно.

 

Лучшей командой Англии в прошлом году был «Ливерпуль», а не «Манчестер Сити». Любой нейтральный болельщик вам это подтвердит. MJ Rooney, Манчестер.

Нет, лучшей командой является та, которая выигрывает национальную лигу. Любой, кто считает по-другому, сбит с толку сам и сбивает с толку других. Если уж вы и дальше хотите пойти по этому абсурдному пути – могу вам предложить следующую идею для напряженного обдумывания: «Челси» взял 16 очков из 18 в матчах с командами из первой четверки, так что он может считать себя еще «более лучшей» командой, чем «Ливерпуль». В конце концов — заметьте, что, если бы «Ливерпуль» выиграл Премьер-Лигу, он тем не менее, был бы точно также помещен в третью корзину, что в корне неверно, как это неверно и в случае с «Сити».

 

Клубы, посеянные среди лучших, завоевали это положение благодаря успешным выступлениям в европейских турнирах. «Челси» понадобилось три раза в четыре года выходить в полуфиналы, чтобы добраться до первой корзины и в конце концов избежать встреч с «Барселоной». George, Уинчестер.

Да, это не было сраведливым тогда, и точно также не является справделивым сегодня.

 

Это просто везение при жеребьевке. Посмотрите на «Ливерпуль»: им сильно повезло, но ведь они могли получить из последней корзины «Рому», и тогда их група была бы самой сильной, а группа «Манчестера Сити» сразу стала бы значительно слабее. Вообще – эта статья производит странное впечатление, как будто автору не о чем больше рассказать, и он подбирает первую попавшуюся тему, которую еще не успели замусолить другие журналисты. Hotwings97, Брентри.

Вовсе нет: «Ливерпулю» не могла достаться «Рома», поскольку действует правило, согласно которому две итальянские команды должны быть разделены друг от друга. А на эту тему, приятель, я пишу уже много лет, просто ты ничего из мною написанного не прочитал, точно так же, как ты не обратил внимания на нюансы во время жеребьевки.

 

Если ваш проект будет принят, вы первым будете жаловаться на то, как разбалансированы получившиеся группы. И еще вы будет жаловаться, если две слабые команды выйдут друг на друга в первом раунде плей-офф. Fizmo, Великобритания.

Ни в какой системе никогда не будет совершенства, и жеребьевка всегда будет чревата единоборством сильных команд и удачными жребиями. Тем не менее, я снова хочу вернуться к справедливым принципам моей системы. Вот как выглядят, согласно этим принципам, корзины:

КОРЗИНА 1 (действующие победители Лиги Чемпионов плюс чемпионы семи национальных лиг с наибольшим коэффициентом):

«Реал», «Атлетико», «Бавария», «Мачестер Сити», «Бенфика», «Ювентус», «ЦСКА» и «ПСЖ».

КОРЗИНА 2 (чемпионы национальных лиг с рейтингом от восьмого до 15-го места, а также команды, занявшие вторые места в первой семерке стран – они заполнят здесь образовавшиеся пустоты):

«Шахтер», «Аякс», «Андерлехт», «Базель», «Олимпиакос», «Барселона», «Ливрепуль», «Боруссия».

КОРЗИНА 3 (чемпионы национальных лиг с рейтингом от 16-го до 23-го места, а также команды, занявшие вторые места среди первых 15-ти стран – они также заполнят здесь образовавшиеся пустоты):

«АПОЭЛЬ», «БАТЭ», «Спортинг», «Рома», «Зенит», «Монако», «Галатасарай», «Челси».

КОРЗИНА 4 (оставшиеся чемпионы национальных лиг в соответствии с коэффициентами стран с рейтингом от 16-го до 23-го места, а также все остальные команды):

«Мальмё», «Лудогорец», «Марибор», «Шалько 04», «Порто», «Атлетик» (Бильбао), «Арсенал», «Байер»

 

Рейтинги и расстановки УЕФА защищают команды, которые лучше выступали в соревнованиях, проводимых под эгидой этой организации – собственно, как это и должно быть. Ваше предложение о том, чтобы «Мальмё» входило в число посеянных команд просто смехотворно. Никакое футбольное соревнование на этой планете не отважится на данный шаг, поскольку это просто испортит имидж данного соревнования. Dirk41, Лондон.

Возможно и испортило бы, но только не в моей системе. «Мальмё» у меня помещается в четвертую корзину, поскольку уровень выступлений шведскийх команд соответствует 24-му месту в Европе. Изначально я предполагал, что этот клуб попадет в третью корзину, но затем я произвел рокировку с «Галатасараем», занявшим второе место в чемпионате Турции. Но в любом случае, «Мальмё» никогда не был рядом с командами из первой корзины. Потрудитесь прочитать материал перед тем, как его комментировать. Это сэкономит и вам, и мне уйму времени. (Кстати, если так уж важна история, то «Мальмё» доходил до такого же числа финалов европейских футбольных турниров, что и «Арсенал», или имеют значение только 17 последних лет?)

 

Проект Мартина резко снижает значимость выступления клуба в европейских соревнованиях. На примере «Челси» это наиболее очевидно – наша команда будет посеяна ниже чемпионов Украины, Бельгии и Греции, несмотря на постоянные успешные выступления в Лиге Чемпионов – а это несправедливо. Нужна новая редакция проекта, где будут предусмотрены льготы как для победителей национальных чемпионатов, так и для тех, кто успешно выступает в элитных футбольных соревнованиях – только так мы сможем продвинуться в этом вопросе. ADavies, Южный Уэльс.

Я не буду возражать, тем более, что именно по пути подобного компромиса скорей всего пойдет УЕФА. В конце концов, у нх есть целый отдел специалистов, которые должны заниматься этим вопросом. Я признаю, что моя версия отрабатывает только базовый принцип – одна команда не может быть посеяна выше другой, если свой национальный чемпионат она завершила хуже. Но дальше – этот принцип должен быть применен к 32 клубам. Тем не менее, я весьма и весьма доволен содержимым своих гипотетических корзин. Я не считаю, что «Челси» должен бояться спарринга с «Шахтером», «Андерлехтом» или «Олимпиакосом» более, нежели «Барселона» (и другие клубы, оказавшиеся в корзине В), которая может попасть на «Баварию» из корзины А, или «Порто», который, находясь в корзине D, может получить в качестве партнеров того же «Челси» из корзины С. Для этого вы должны быть невезучим. Но с такой же вероятностью вашими партнерами могут стать «ЦСКА», «Базель» или «Марибор». Я не могу гарантировать абсолютной справедливости каждого индивидуального случая, все-таки это общий принцип.

 

Используя историю соревнований Лиги Чмемпионов, УЕФА создает закрытую элитарную группу, которой предоставляются льготные условия прохождения группового этапа. Если Лига Чемпионов хочет быть действительно лигой чемпионов, сохраняя при этом систему «посева», то очевидно, что сеянными должны быть чемпионы лучших национальных лиг и действующие победители Лиги Чемпионов. Остальное – это история. Qwerty1, Великобритания.

Согласен: 18 лет подряд, которые мадридский «Реал» провел в Лиге Чемпионов – это замечательная статистика, но победа в прошлогоднем турнире гораздо важнее.

 

Да убрать бы ее вообще – эту систему «посева». Пускай были бы просто 32 клуба с равными правами при жеребьевке – будь доволен теми, кого получишь по жребию. Конечно, этого никогда не произойдет, поскольку можно потерять доход от телевизионщиков, которые перестанут спонсировать соревнование. Romantic, Колчестер.

Но, кроме того, это еще и плохая идея. По природе я традиционалист, но даже я понимаю, что для того, чтобы не образовывались группы состоящие, с одной стороны из чемпионов Англии, Испании, Германии и Италии, а с другой стороны – из Болгарии, Словении, Беларуси и Кипра. Нет, я не против системы «посева», просто протекционизм должен должен быть эффективным.

 

Я помню, как «Челси» побеждал в турнирах с 2004 по 2007 год, но при этом попадал в одну группу с «Барселоной» и «Ливерпулем». Но ведь никто тогда не заявлял о несправедливости такой системы. Berserker, Джидда.

Возможно потому, что изначально в соревновании был принят формат в 32 команды, и организаторы не понимали – насколько система «посева» может оказаться однообразной и тенденциозной. Теперь это настолько очевидно, что даже УЕФА говорит о необходимости изменений.

 

Извините за цинизм, Мартин, но этот вопрос стал выноситься на всеобщее обсуждение только из-за того, что «Сити» и «ПСЖ» не устраивает тот факт, что эту льготу нельзя купить за деньги. Они не хотят стартовать в турнире с самых низов, привыкнув к тому, что путь в элиту можно приобрести, сколько бы это ни стоило. HarryTheManc, Манчестер.

Они купили себе членство в элите, поскольку это была единственно возможная опция в нынешних условиях. Судьба таких клубов, как «Саутгемптон» и «Лилль» продемонстрировала ошибочность органического развития.

 

Пожалуйста, давайте сделаем паузу в наших обсуждениях. Авторы комментариев, которые согласны с системой «посевов», просто хотят привилегий для своего любимого клуба на пару лет вперед. Конечно, они будут много говорить о справедливости, но я слышу, что их интересует в основном комфортный жребий их команды. MCFCOK, Манчестер.

Согласен. Еще не родился болельщик «Арсенала», который бы не считал, что Гунеры должны быть только в первой корзине. То же самое, разумеется, и с фанатами «Челси» или «Манчестера Сити».

 

По крайней мере, «Арсенал» постоянно находится в числе лучших команд, хотя расходная часть его бюджета – одна из самых низких в Лиге, в то время, как оба манчестерских клуба и «Челси» в течение последних лет откровенно покупают свой успех. И надо сказать, что, несмотря на фантастические деньги, потраченные «Сити», они по-прежнему менее успешны в Лиге Чемпионов, по сравнению с «Арсеналом». JimmyC, Великобритания.

Джимми, ну что бы тебе сказать на это? Если по чесноку – я плевать хотел с верхней полки на расходные части бюджетов. А что касается успехов «Арсенала» в Лиге Чемпионов, то так же, как и «Сити», он никогда не выигрывал этот турнир, и так же, как и «Сити», он имеет обыкновение вылетать в одной шестнадцатой. И только не надо мне в миллионный раз говорить о 17 сезонах…

 

Там – скучная и корыстная система жеребьевки, здесь – скучная и корыстная статья. Попробуйте вернуться и перечитать ее через год. Думаете, к тому моменту Самуэль будет отправлен на пенсию? Нет, не будет, поскольку до тех пор, пока он будет писать подобную чушь, ему будет отвечать масса возмущенных читателей – а каждый ответ — это клик, а значит – «интерес читателей» … Вы, Самуэль, хотите заменить элитную систему «посева»? А как насчет чемпионов Бельгии или Швейцарии? Они заслуживают того, чтобы быть посеянным? Goober, Лондон.

Простите уж мое постоянство. Я один писал на эту тему, предлагал свою систему. А потом УЕФА объявляет о том, что система «посева» будет изменена, причем схожим образом. Что ж, теперь мне можно сделать небольшую паузу. Но хочу сказать, что не только возмущенные читатели реагируют на мою писанину, Goober. Еще и УЕФА, вот – взяла и отреагировала. Ну а насчет вашего презрения к чемпионам Бельгии и Швейцарии, могу сказать, что и та, и другая команда посеяна в моей гипотетической системе. Обе эти команды попали во вторую корзину, опередив «Челси», «Арсенал» и «Порто», но не добравшись до высшего уровня, где находятся победители сильнейших лиг – мадридский «Реал», «Бавария» и «Манчестер Сити». Такми образом, лично я ничего не имею против Бельгии.

 

Где же тут справедливость – «Манчестер Сити» тратит невообразимые деньги на выстраивание команды, а получает общие стартовые условия! Они опять должны пробивать себе дорогу, не пользуясь баллами, заработанными другими английскими клубами. У нас что теперь, исключительно правые спортивные писатели? Джон, Purfleet.

Наверное, есть и правые, и левые, и аполитичные, но большинство все-таки просто спортивные. Не думаю, что аналитический анализ развития футбольного клуба должен обязательно переходить в политическую плоскость.

 

Безусловно – попадание «ПСЖ» и «Манчестера Сити» в элитный синдикат это только вопрос времени. Правила финансового регулирования – это обман. С одной стороны, УЕФА лимитирует расходы, превышающие доходы, с другой – защищает доходы элиты с помощью системы «посева», которая помещает такие команды, как «Арсенал» в первую корзину жеребьевки Лиги Чемпионов, хотя они уже много лет не были национальными чемпионами. BetisSteve, Севилья.

Не думаю, что это незаконно, Стив, но соединяя эти факты, действительно чувствуешь, что что-то тут не так. Думаю, что правила финансового регулирования работают только во взаимодействии с правильной системой «посева», а особенно это касается распределения средств. Не знаю, насколько это делает меня ультраправым. По этому вопросу у нас специалист – Джон из Парфлита.

 

Послушайте, мы не устанавливаем правила. У нас нет никакого влияния на УЕФА. DialSquare1886, Лондон.

Не согласен. Я полагаю, что состоятельные клубы влияют на УЕФА гораздо сильнее, чем вы думаете.

 

Каким образом «Манчестер Сити» может быть лучшей командой Англии, если все букмекеры ставят «Челси» в качестве фаворитов на победу в Лиге Чемпионов? TheIvtcha, Сербия.

Я и говорю – ситуация в футболе меняется так быстро, что ссылаться на то, что происходило два десятилетия назад, просто глупо.

 

Хватит стонать и жаловаться. УЕФА всё делает правильно, и может продолжать поступать точно также, поскольку правила финансового регулирования уже начинают оказывать эффект. LeftFootedRighback, Сэлфорд.

Вы имеете в виду, что у вашего клуба снова больше всех денег, которые он может на законных основаниях потратить?

 

«Манчестер Сити» надеется стать топовой командой в Лиге Чемпионов наряду с мадридским «Реалом», «Ливерпулем» и «Барселоной», которые выигрывали это соревнование много раз в то время, как «Сити» постоянно боролся за выживание в высшей английской лиге, проигрывая гораздо чаще, чем побеждая. «Арсенал» посеян в первой корзине потому, что мы, в отличие от «Сити», заслужили это, постоянно играя в Лиге Чемпионов. Ozil, Лондон.

Извини, Озил, я как-то не осознал, что необходимо что-либо выиграть, чтобы быть посеянным в первой корзине. Давай посмотрим – как это правило работает в этой самой первой корзине. Так, — «Бавария». С ней понятно. Мадридский «Реал» — всё сраведливо. «Барселона» — ну да, кто ж спорит. «Челси» — добро пожаловать. «Порто» с «Бенфикой» — не прошло и полгода, как вы снова здесь. Авот «Арсенал»…

 

А где был «Манчестер Сити» пять лет назад, когда «Арсенал» играл с «Манчестом Юнайтед» в полуфиналах? Mbewa13, Кения.

А кого это волнует? Это всё история. Три футболиста «Арсенала», игравших в этих матчах, которые, кстати, «Юнайтед» выиграл с общим счетом 4 – 1, всё еще в клубе – это Киеран Гиббс, Тео Уолкотт и Абу Диаби.

 

Как это можно вмешиваться? Все смотрят жеребьевку в прямом эфире, а шары выбираются человеком… EraVar, Аландские острова.

Я, конечно же, не имел в виду буквальное вмешательство. Просто у привилегированных должно быть преимущество.

 

Конечно, протекционизм существует. Вы действительно полагаете, что топовые команды в Европе стали бы играть в соревнованиях УЕФА, если бы была реальная вероятность вылететь на первой же стадии? Они бы ушли и создали свой турнир. Вся эта кутерьма – из-за денег. Только из-за денег. Zardoz, Сент-Айвс.

И вы рады этому? Послушайте, если топовые команды создадут свой собственный закрытый турнир, он продержится не более пяти лет. Кто помнит групповые кампании прошлых лет «Арсенала», «Челси» и «Манчестера Юнайтед»? Соревнование делает интересным с самого начала наличие новичков: например — «Манчестера Сити» и «Тоттенхэма».

Остальное – предсказуемо – вплоть до матчей плей-офф.

 

Безумная статья. Если уж все чемпионы национальных лиг считаются равными, почему же они должны по-разному распределяться в жеребьевке? Другими словами, почему чемпион более сильной футбольной державы имеет право войти сразу же в основной турнир? Пускай тогда чемпионы Армении и Беларуси также будут посеяны среди топовых команд. И почему Англии гарантируется три места в основном турнире, а не Исландии? Мартин Самуэль должен думать перед тем, как писать. Milsum, Саттон Колдфилд.

Ну или вам следует включать мозг перед тем, как садиться за клавиатуру. Где это я говорил, что все чемпионы равны? Я разделил чемпионов национальных первенств в соответствии с коэффициентами, так что вопрос о равенстве Армении и Германии просто в этой связи неуместен. То же самое об Англии и Исландии. Это — если вам действительно нужно знать, почему «Стьярнан» не играет в Лиге Чемпионов, а «Челси» играет.

 

Так почему же в самом деле мадридский «Реал», завершивший национальный чемпионат на третьем месте, посеян выше «Манчестера Сити», выигравшего Премьер-Лигу? Ах да – это же Мадрид, они должны получить то, что им нужно. Mancityfan, Честер.

Нет. «Реал» в первой корзине – в моей трактовке – потому, что они действующие победители Лиги Чемпионов.

 

Футбол всегда вмещает в себя свою историю – то, что вы уже добились до сих пор. «Манчестер Юнайтед» не играт в Европе в этом сезоне, но когда они вернутся в следующем году, они будут посеяны, а «Манчестер Сити» по-прежнему окажется ниже их. Gumbos, Сэлфорд.

Не надо предсказыват лишнего, старина. Вы очевидно пропустили заявление УЕФА в прошлую пятницу. «Манчестер Юнайтед» должен будет выиграть Премьер-Лигу, чтобы гарантировать себе место в первой корзине.

 

Главная проблема в том, что нынешние клубные коэффициенты рассчитываются, исходя из выступлений в Европе в последние пять сезонов. Если бы расчет сводился не к пяти, а к двум годам, это бы сократило значительную долю возникающих сейчас недоразумений. В самом деле – непонятно, почему мы должны брать в расчет 2010 год. Mark, Соединенные Штаты.

Я бы согласился с вами, Марк – пятилетний коэффициент это, пожалуй, чересчур глубокое проникновение в историю. На такой период разумнее рассчитывать коэффициент стран, а не клубов.

 

В вашей системе не учитывается сила национального чемпионата. Предположим, мадридский «Реал» не выиграл бы Лигу Чемпионов, завершив национальное первенство на третьем месте после «Атлетико» и «Барсы». Это означает, что он попадает аж в третью корщину, тогда как победители более слабых чемпионатов окажутся в первой и второй корзине. Но справедливо ли это? А что касается «Сити» — пусть они усилят свою игру и покажут – на что способны. UjjwalMukherjee, Индия.

То есть, «Сити» должен усилить свою игру, а «Реалу» это необязательно? И при этом «Реал» заслуживает более высокого положения при посеве, будучи в прошлом году второй командой в своем городе, не говоря уж о стране? Может, «Реалу» тоже надо слегка прибавить, если уж они так хотят оказаться в первой корзине?

 

Некоторым просто не нравится то, что «Арсенал» выступает в Лиге Чемпионов. Если вы – один из них, надеюсь, что ваш клуб, который видимо лучше, пройдет в европейском соревновании дальше «Арсенала» или выбьет его из первой английской четверки. Ну а уж если не сможет – то вам придется смириться с тем, что есть. AbirJoshi, Канада.

Тут вы, приятель, ошиблись. Мне нравится то, что «Арсенал» выступает в Лиге Чемпионов. И я дейтсвительно восхищаюсь тем, как Арсен Венгер стабильно квалифицирует свою команду в это соревнование. Мое единственное замечание касается системы «посева», принятой в УЕФА. И уж конечно, никакого раздажения от успехов «Арсенала» я не испытываю.

 

Всё наоборот: У «Арсенала» столь высокий коэффициент, потому что он постоянно попадает в первую корзину и получает более слабых соперников по группе, у которых они благополучно выигрывают, нарабатывая свой коэффициент. Разве это правильно? «Арсенал» действительно был успешным клубом, когда нынешняя система «посева» начала внедряться, но затем весь этот «посев» превратился в протекционистский фарс. JohnnyB, Эксетер.

Слава Богу, эта система будет изменена. По-моему, даже УЕФА поняла, что требуется более эффективная система расчета.

 

С одной стороны, я согласен, что система должна меняться, и необходим более демократичный подход, но я не представляю себе – как чемпион Кипра может быть посеян выше «Арсенала» или «Байера». AugustSeptember, Соединенные Штаты.

Я не говорю, что «Байер» или «Арсенал» уступают «АПОЭЛю». Я говорю о том, что даже внутри самой УЕФА есть ощущение, что чемпионы национальных первенств в Европе должны получать больше льгот при жеребьевках. При этом я считаю, что «Арсенал» в очной встрече победит «АПОЭЛЬ», но, чтобы сделать соревнование более справедливым, нам необходимо пересмотреть их позиции при жеребьевке. Мы не должны злоупотреблять чувством превосходства или неполноценности, как это, к сожалению, случается при нынешней системе.

 

Может, вы конечно и правы, но, судя по тому, что у вас написано, я бы не стал склоняться в вашу пользу. Где же ваша реальная альтернатива? Я не почувствовал никаких особых усилий и напряжений головного мозга с вашей стороны. AtleticoProvenciano, Сан-Диего.

Где альтернатива? Вы случайно не болели в те школьные дни, когда там давали уроки чтения? Альтернатва именно в той статье, которую вы читали. Или не читали. Альтернатива начинается в десятом параграфе (считать вы можете?) после фотографии Рахима Стерлинга. По поводу этой альтернативы ведется горячая дискуссия, и я предлагаю вам все-таки найти это место в статье и прочитать как следует, вместо того, чтобы обвинять автора в поверхностном мышлении. Это вам требуется усилие и напряжение для внимательного чтения. А уж если вы хотите беседовать о справедливости, то говорю вам, что чемпионы национальных лиг должны получать преференции при «посеве» над теми, кто не стал чемпионами в своих странах в прошлом сезоне. Всё остальное, в том числе – использование славных былых традиций – это несправедливо.

 

Я не болельщик «Ман Сити», отнюдь нет, но они стали лучшей командой в Англии и заслуживают более высокой позиции при «посеве», чем «Арсенал», котоый уже давно не выигрывал Премьер-Лигу. Bob, Бирмингем.

Спасибо за вдохновенную помощь, Боб. Вы сэкономили мне время – ответили за меня. Я действительно пытаюсь всегда создавать альтернативы, как бы при этом я ни критиковал ту или иную ситуацию. Не существует идеальных систем, но я действительно надеюсь, что УЕФА сможет переработать действующие принципы «посева», и таким образом – чемпионы Премьер-Лиги будут должным образом вознаграждены, вне зависимости от того, кто именно выиграет английское первенство. Повторяю: речь идет не об «Арсенале» или «Манчестере Сити». Речь идет о Чемпионах и о команде, которая заняла четвертое место. Это должно каким-то образом учитываться при подсчете коэффициентов, и я буду отстаивать свое мнение и дальше. До следующей встречи!

 

ссылка на оригинал

 

Обсуждение:
23.09.2014 в 13:42
Любимый клуб: Arsenal
0
Все эти рассуждения имеют под собой справедливую почву, хотя и двояки. И тут не проблема позиций в рейтинге МанСити и Арсенала. Разница в их группах именно в Роме, попавшей с низшей корзины и тут уже дело в самой жеребьёвке. Во-первых, для УЕФА прежде всего важны сборы денег. И зрители в Голландии, Хорватии или Белоруссии пойдут скорее смотреть на Баварию и Барселону, чем на Атлетико или ставший некогда чемпионом Вольфсбург, хотя эти случаи и редки. Во-вторых, если изменить систему посева, то это будет несправедливо для команд потом и кровью пробившей себе путь наверх. И тут дело не в нынешнем Арсенале(скорее в Арсенале 9 лет назад). Тут дело, например, в Ювентусе и Боруссии, которые выгрызали себе место во второй корзине с низов, а теперь если чемпионов подвинут повыше, то снова упадут вниз.
23.09.2014 в 14:11
Любимый клуб: Arsenal
+3
Такое ощущение, что человек люто ненавидит Арсенал, везде только про это и говорит. А тем временем, выступление в чемпионате и выступление в Лиге Чемпионов - разные вещи. И Манчестер Сити в этом турнире ни на миллиметр не сильнее ни Арсенала, ни Челси, ни Ливерпуля, хоть и оказался выше этих команд в рамках чемпионата. И вообще, как можно сравнивать кубковый турнир состоящий из максимум 13 матчей, с целым чемпионатом в 38 матчей? Ты можешь победить всех андердогов, но проиграть всем своим конкурентам и все равно оказаться выше них в чемпионате. В ЛЧ такое не пройдет, и обыгрывать тут надо всех, коли претендуешь на что-то. Есть команды, хорошо выступающие в чемпионате, а есть кубковые бойцы. Уиган, игравший в прошлом году на равных с основными составами Ман. Сити и Арсенала, яркий тому пример. Поэтому лично я категорически не согласен с мнением автора. Если хочешь быть посеянным выше в Лиге Чемпионов, будь добр, докажи что достоин этого, хорошо выступая именно в этом Кубке.
23.09.2014 в 14:16
Любимый клуб: Arsenal
0
Переход на личность автора всегда стопроцентно свидетельствует о слабости собственного аргументария. Это не констатация даже, а просто аксиома.
23.09.2014 в 14:31
Любимый клуб: Arsenal
0
А где я перешел на личность?
23.09.2014 в 15:53
Любимый клуб: Arsenal
0
В первом же своём предложении.
23.09.2014 в 16:44
Любимый клуб: Arsenal
0
Ну, значит у нас разные взгляды относительно понятия "переход на личность". И если я уберу первое предложение с поста, то он не станет более аргументированным, ровно как и наоборот (к слову об аксиоме).
23.09.2014 в 17:28
Любимый клуб: Arsenal
0
То, что вы говорите по существу, имело бы право на жизнь при условии, что ЛЧ это единый турнир, где есть система обмена по спортивному принципу. А в ЛЧ команды "назначаются" собственными чемпионатами. И даже если ты попал в финал ЛЧ, то на следующий сезон ты вполне можешь отдыхать от Европы вообще. Поэтому речь идет о том, что раз состав ЛЧ полностью зависит от национальных первенств, то и посев должен проводиться в соответствии с итогами нац.первенств. И все прекрасно понимают, что если бы Арсенал каждый год попадал в группу с Реалом, или Баварией, или Ювентусом, то никакого рейтинга подобного нынешнему он бы не имел. И система, при которой Арсенал перестанет попадать в первую корзину, это отличный шанс для самого Арсенала стать сильнее.
23.09.2014 в 18:17
Любимый клуб: Arsenal
+1
В общем, согласен. Но в этом вопросе, по моему скромному мнению, УЕФА надо быть гибкими. И определять посев не только по итогам чемпионата, но и по опыту выступлений в ЛЧ, пусть не 5-ти последних, но хотя бы 3-х лет. К примеру, в дополнение к посеву согласно рейтинга клуба, прибавлять дополнительные очки, в зависимости от занятого места в чемпионате. Думается мне, даже при этих условиях Арсенал окажется выше Сити по посеву. Ежели будет сделано наоборот, то-есть исключительно по рейтингу чемпионата и занятого в нем места, то появятся совершенно другие вопросы и проблемы.
23.09.2014 в 17:45
+1
Сити один раз в истории вышел из группы в ЛЧ О чем тут говорить вообще не ясно Полностью поддерживаю вашу точку зрения
23.09.2014 в 19:52
Любимый клуб: Man Utd
+1
В неком "идеальном мире" должна была бы быть некая "евролига" с promotion и relegation... но этого не будет никогда )) А так - существующая система имеет недочёты, но они как раз в рамках "рандома". И да, есть чисто "кубковые" команды, как яркий пример - Ливерпуль образца 2000-ных, он был чемпионом? Однако, в ЛЧ играл ярко, или Вы считаете, что он заслуживал попадания в 3-4 корзину? Уж лучше существующая система, чем то, что предлагается.
Комментирование доступно только зарегистрированным пользователям.
Войдите в свой аккаунт или зарегистрируйтесь.