Челси может упустить титул АПЛ, если не подпишет топ-страйкера в это трансферное окно (перевод)

У Жозе Моуринью было бы куда больше шансов на успех, если бы у него в составе был Луис Суарес, Робин ван Перси или Серхио Агуэро.

 jose-mourinho_2776885b

Если Жозе Моуринью всерьез намерен выиграть свой третий титул чемпиона АПЛ, он должен убедить Романа Абрамовича купить ему страйкера мирового класса в январское трансферное окно. Моуриньевский Челси входит  в список претендентов и показал свою лучшую игру сезона против Ливерпуля, но отсутствие в их составе настоящего голеадора вновь было очевидным, и это может обернуться против них. Если бы у Моуринью был Луис Суарес, Робин ван Перси или Серхио Агуэро, то у него было бы куда больше шансов выиграть лигу, но пока что он даже не может решить, кто является первым выбором на позиции нападающего, меняя состав каждую неделю.

Если вы попробуете сравнить Фернандо Торреса, Самуэля Это’о и Демба Ба с нападающими других топ-клубов премьер-лиги, то они будут находится в самом низу списка. У Эдина Джеко, например, показатели результативности просто ошеломляющие, но даже он лишь третий по порядку форвард Ман Сити. Моуринью мечтал бы иметь такую же проблему. Каждую неделю он будто кидает монетку, решая, кого выбрать на этот раз, и нет ни одного нападающего, про которого он мог бы сказать: «На него я мог бы сделать ставку, даже если этой ставкой была бы моя жизнь». Одну неделю играет Это’о, другую – Торрес. Но никакой стабильности нет, оба не забивают достаточно голов, и это должно просто выбешивать тренера. Среди этой троицы нет плохих нападающих, но нет и по настоящему классного. Лучший игрок Челси на этой позиции – Ромелу Лукаку, но его отправили в аренду в Эвертон, и это еще одно решение, которое может аукнуться Моуринью. Пусть бельгиец последние несколько недель играет средненько, но до этого он забивал регулярно.

Моуринью должен подписать кого-нибудь, чтобы сделать их еще сильнее. Конечно, встают вопросы, кто доступен в январе и как он впишется в команду, но у Моуринью уже есть очень прочный фундамент команды, и ему нужен только форвард, чтобы придать Челси завершенный вид. Сможет он купить кого-нибудь или нет – это и будет ответом на вопрос, завоюет Челси титул или нет. Сегодня тренер очевидно расстроен недостатком убедительных побед, и на последних минутах матча против Ливерпуля было заметно, насколько он напряжен. Это было проблемой большую часть сезона. Против Стока Челси должен был вести уже 3-0 к перерыву, но нападающие не забили свои моменты, и Челси потерял три очка.

Доказательством того, насколько хорошая у Челси команда, является тот факт, что даже без голеадора они рассматриваются как претенденты на титул наравне с Ман Сити и Арсеналом. Они не демонстрировали блестящей игры, но все еще в борьбе за первое место. В матче против Ливерпуля они продемонстрировали, на что способны и каковы их амбиции – которые на самом деле никогда и не снижалсь. Челси много критиковали за стиль, в котором они играли против Ман Юнайтед и Арсенала. В обоих матчах они максимально закрывали игру, и футбола, моментов было очень и очень немного. Вину за «скучную» игру общественность возложила на Челси, но инициатива в игре всегда должна исходить от хозяйской команды. И тот факт, что Ман Юнайтед и Арсенал сами не бросались в атаку, показывает, насколько они опасаются Челси. Их называют скучными и излишне методичными, но разве это может быть правдой, если в команде есть такие таланты, как Эден Азар и Оскар?

Ливерпуль приехал на Стэмфорд Бридж атаковать, и это позволило Челси показать, на что они способны. В первом тайме они играли исключительно, на больших скоростях, с выдумкой и контролем мяча. Они могли бы быть грозной силой, но им не хватает наконечника. Победа над Ливерпулем позволила им сохранить место в верху таблицы, но это легко могло быть и только одно очко. Решение Ховарда Уэбба в концовке матча просто спасло их. Челси играл с огнем в последние 25 минут игры, и исход игры предопределило решение Уэбба в отношении эпизода, когда Это’о сбил Суареса в штрафной. Это был железный пенальти, это даже не стоит обсуждать. Судья ошибся, хотя четко видел эпизод, и я просто не могу понять его логику.

Таким образом, в последних двух играх Брендан Роджерс может жаловаться на две серьезные судейские ошибки, и в матчах против Сити и Челси Ливерпуль показал, что всерьез может сражаться за четверку. Четыре пропущенных гола это многовато, но никаких причин для паники нет. Им предстоит серьезно поработать, чтобы догнать Челси, но по крайней мере у них есть Суарес, пусть в последних играх он и не проявил себя. Невозможно все время удерживать планку, которую он задал в последние несколько месяцев.

Челси и Моуринью были бы счастливы иметь в составе такого форварда, как Суарес, и на этот вызов португалец должен ответить в ближайшие несколько недель, иначе может жестоко поплатиться.

 

Алан Хансен, The Telegraph

Обсуждение:
01.01.2014 в 14:23
Любимый клуб: Chelsea
0
Я ни на что не намекаю, но в январе 2011-го я писал: "Можно ли было потратить эти деньги лучше? Наверное, да. Например, Джеко обошелся Сити в 27,5 млн. фунтов, а за Суареса Аякс получил 22,5 млн., итого как раз 50". Эх, почему не я рулю трансферами в Челси (((
01.01.2014 в 22:24
0
Алексей, аяксовый Суарес был уже бэд-бой и по футбольным меркам был ближе к Бони (тот,что в Суонси), чем сегодняшнему Суаресу. Ливерпуль и дал больше,чем остальные. Там цену никто больше 15-18 давать не хотел. Ваши трансферы основаны на многих факторах: то каприз владельца (Шевченко), то какие-то мутные мотивы (типа вредности - Виллиан), то тренерские какие-то желания. Вот в связи с этим вопрос: болельщики синих по понятным причинам не приняли Бенитеса и постоянно его прогоняли, а как синий саппорт принял Это'О после его прежних речей о торговле орехами в родной деревне??? Алан Хансен в футболе всю жизнь, и титулов и авторитета у него в достатке. Соглашусь с его мнением по пенальти. Нельзя просто так атаковать игрока. Глупо поступил камерунец. А по теме основной: мое имхо такое, что Челси ошибся в стратегическом масштабе, когда не дожал сделку с Руни! Это было бы самое оптимальное футбольное решение и мега амбициозная заявка на лидерство в АПЛ.
02.01.2014 в 01:07
Любимый клуб: Chelsea
0
Периодически над Это'о прикалываются, припоминая эти слова, но по большому счету на камерунца всем плевать - и так понятно, что это наемник и проходной персонаж. Ну а любители докопаться до истины указывают, что в истории интернета подтверждений фразе про арахис не находится: http://www.sports.ru/tribuna/blogs/rowsaboutchelsea/535620.html
02.01.2014 в 01:31
0
А нужно-ли подтверждение/опровержение? Соглашусь, наемник - он в любой майке наемник.
02.01.2014 в 10:55
Любимый клуб: Arsenal
0
А Суарес - наемник?
02.01.2014 в 22:32
0
В общем, все работают по контракту. Мы, как я понимаю, говорим о негативном применении этого слова. Суареса я бы приравнял к Фабрегасу времен его последнего и предпоследнего сезонов: определяя в очень большой степени игру команды, люди ждут/ждали сигнал от руководства команды об амбициях клуба. Сеск не дождался и ушел, очень надеюсь, что Суарес дождется. Но если Ливерпуль будет покупать аспасов, то это определит уход Суареса, при этом наемником он не станет, как не стал им и Фабрегас. Вот РВП - наемник: бросил команду в поисках лучшего, а когда новая команда захромала пошла информация "он несчастлив". Такого рода суждения основаны исключительно на ощущениях, а потому могут быть необъективны:)))
02.01.2014 в 22:45
Любимый клуб: Arsenal
0
Мы все - субъекты.Так что разговор об "объективности" неуместен)) Я имел в виду, что славу всем нам в Англии приносят теперь легионеры/наемники, и нет смысла вкладывать в это понятие негативный смысл.
01.01.2014 в 16:04
0
Cмешно конечно требовать пенальти за тот эпизод с Это*о. Там и мяча то в штрафной не было.
01.01.2014 в 17:46
0
Тут если даже не пенальти, то красная карточка за атаку игрока без мяча. Ведь Суарез на тот момент мяч потерял.
01.01.2014 в 21:06
0
Если давать за такое красные карточки, то будем в каждом матче наблюдать как команды 9 на 9 заканчивают. Судья, в общем, правильно оценил ситуацию.
02.01.2014 в 01:18
Любимый клуб: Liverpool
0
Не припомню с момента вашего появления на рессурсах Ивана и Алексея, чтобы вы хоть раз согласились с мнением в пользу Ливерпуля. Аллергия? Или то же, что и у большинства великих английских судей? Предпочитаю называть вещи своими именами, а именно - предвзятость. Тогда откуда она? Вы же вроде родом не из Манчестера...))
02.01.2014 в 14:38
0
Например, у меня мнение, что в этот раз Арсенал наконец проиграет на Энфилде. Пора. Устроит?))
02.01.2014 в 19:12
Любимый клуб: Liverpool
0
Я же про ваше отношение к Ливерпулю, а не к противостоянию между нашими командами... А такое мнение, конечно устроило)))
02.01.2014 в 22:51
0
Если я и предвзят то делаю это не специально)) Пишу о том, что вижу. Был бы на месте Ливерпуля Арсенал в этом же эпизоде я бы тоже самое написал.
03.01.2014 в 03:27
Любимый клуб: Liverpool
0
Намерение похвальное. Но вот именно в этом сильно сомневаюсь. Уж простите. И сомнение состоит в целом именно из впечатления от ваших комментов на обоих ресурсах...(( Кстати моё мнение (не потому что Суарес, не потому что Ливерпуль - безотносительно) пенальти 100%.
03.01.2014 в 10:43
0
После таких комментов понимаешь, что даже видеоповторы на 100% не решат проблему судейства...к сожалению.
03.01.2014 в 11:57
Любимый клуб: Liverpool
0
Не согласен. Видеоповторы рассудят нас с вами самым справедливым образом. И вообще, я считаю, что их не вводят только для возможности частной манипуляции игрой. Чьей? Нетрудно догадаться. В повседневной жизни, например простые видеорегистраторы изменили жизнь водителей к лучшему, жизнь гайцов к худшему...)))
04.01.2014 в 00:19
Любимый клуб: Liverpool
0
А Футбольная ассоциация Англии "своих"-то в бою не бросает. Предъявили обвинения Роджерсу. Как "по английски"... Я не поклонник Роджерса, но это мне напоминает театр абсурда. Тренер не имеет право высказывать мнение о действиях судей.... "Демократия"....
01.01.2014 в 16:23
0
Согласен с мнением, кроме части о пенальти. Думаю Жозе себе не враг, он хочет побеждать, потому каким-то образом решит проблему.
04.01.2014 в 11:47
0
Не согласен. Видеоповторы рассудят нас с вами самым справедливым образом - Как же они нас рассудят? Вы говорите чистый пенальти, я говорю, что его там и близко не было. В каком то туре было очень много спорных моментов (штук так 5) и тут на сайте устроили опрос "Был ли тут пенальти?" В итоге мнения разделились. И каким образом интересно видеоповторы решат проблему низкой квалификации судейства, если одни и те же эпизоды разные люди видят и оценивают совершенно по-разному? Я сам лично сторонник того, что пенальти нужно ставить только тогда, когда была реальная опасность взятия ворот. (та самая оговорка в правилах "на усмотрение судьи" очень правильно сделана, но из-за человеческого фактора используется в современных реалиях отвратительно зачастую) А ставить пенальти когда игрок мяч уже прокинул и за лицевую упустил, или его даже в штрафной не было..это смешно)
04.01.2014 в 13:19
Любимый клуб: Liverpool
0
Рассудят по простой причине. Судья сможет принять решение не на основе сию-секундного "человеческого фактора", а на основе более детально-точного анализа момента. А значит и поводов для наших разногласий не будет. Ну а по поводу "усмотрения судьи" я на 100% согласен с высказанным когда-то мнением Ивана, о том, что правила должны ПОЛНОСТЬЮ исключать толкование одного и того же действия. Чётко написано: "рука - пенальти", "сбил, не коснулся мяча - пенальти". И всё. Никаких "а вот... я не хотел.... мяч не летел... я к мячу... я не умышленно..." И пример, по моему, с хоккеем на траве, где все подпрыгивают в штрафной чтобы мяч не коснулся ноги - самый точный.
04.01.2014 в 14:01
0
Вот мы с вами посмотрели один и тот же эпизод более детально и точно и пришли к разному мнению. Вопрос: почему это судья будет делать иначе? У него тоже будут разные трактовки. А следовательно и разные решения.
04.01.2014 в 23:52
Любимый клуб: Liverpool
0
Вы невнимательно прочитали мой предыдущий ответ. В первую очередь нужны чёткие определения в правилах. Но и наличие видеоповтора существенно увеличит шансы принятия правильного решения, исключая "человеческий фактор" (недосмотр, видение под неточным углом и т.д.). Нет?
05.01.2014 в 11:41
0
Футбол это такая игра, где четко определить все либо невозможно, либо это приведет к отвратительным последствиям, что игру будет невозможно смотреть. Это не американский футбол. А так я конечно же согласен, что видеоповторы решат проблему судейских "ошибок" в какой-то части, но это далеко не панацея.
06.01.2014 в 00:04
Любимый клуб: Man Utd
0
Так помимо видеоповторов, не мешало бы и правила слегка подправить в сторону большей чёткости, и убрав все эти "усмотрения судьи". Ну как пример с "фолом последней надежды" - сделали формулировку "помеха явной возможности забить гол", очень двояко можно трактовать. Пусть было бы просто - "если защитник ближе всех к линии ворот, то красная карточка" - а вот был ли он реально ближе, уже рассудит видеоповтор. Слишком уж много субъективности стало в футболе, что приводит к тому, что абсолютно любое решение судьи будет трактовано двояко. А судьи стали заложниками этой "свободы" - любого судью при желании можно раскритиковать в пух и прах. Как итог - крайне негативное отношение фанатов к судьям, разговоры о предвзятости, оскорбления... И решение данной проблемы я вижу именно в том, чтобы каждую мелочь, встречающуюся в футболе, прописывать в правила. Да, пусть в итоге выйдет куча пунктов, над которыми будут острить, как над пунктами некоторых законов США, но зато любой судья будет чётко знать - как именно судить каждую возможную ситуацию. Чисто как пример - красная карточка РВП в матче Барселона-Арсенал, 3 летней давности вроде... судья поступил в точности, как сказано в правилах - и сколько бы ни кричали фанаты о справедливости, все было правильно. НО!!! Я не понимаю, почему ВСЕХ судей не заставили подобные моменты судить ровно так, и не иначе. Ведь что проще? Удар по свистку - ЖК, и неважно - слышал, не слышал, затягиваешь, не затягиваешь. Бред? Возможно, но уж лучше бредовые правила, но которым следуют точно и буквально, чем самые хорошие, но которые каждый трактует на свой лад.
06.01.2014 в 12:17
Любимый клуб: Arsenal
0
Я с вами согласен полностью. Дело с трактовками уже дошло то того, что оффсайд теперь судят во время приема мяча, а не паса.
06.01.2014 в 19:56
Любимый клуб: Chelsea
0
+100500
06.01.2014 в 21:37
0
Представьте, что четко в правилах пропишут любая рука - пенальти. И будет как с симуляциями: засчет этого вымучивать результат. Все игроки будут метить в руку специально, а защитники будут бегать без рук)) Цирк уже какой-то, а не футбол. И это только один пример с рукой. Что будет если правила серьезно перелопатить страшно представить. Так что лично я придерживаюсь мнения, что ввести видеоповторы конечно стоит. Но вот правила серьезно затрагивать не нужно.
07.01.2014 в 04:04
Любимый клуб: Man Utd
0
Вымучивать результат - вполне нормальная практика. Есть правила игры, и логично, что тренеры будут стремиться доносить до своих игроков, чтобы те пытались обратить эти правила максимально в свою пользу. ) В современном футболе тоже есть элементы, когда все вроде бы по правилам, а вроде и нелепо. Имеют ли право защитники умышленно фолить на лучшем игроке соперника, отделываясь ЖК? Выходит, что так. Имеют ли право затягивать время, ведя в счёте 1-0? Имеют (даже если и получат горчичники, не страшно). Если на то пошло, размер человеческой руки в десятки раз меньше размера футбольных ворот, при этом ворота не двигаются, в отличии от рук. Так что ударить умышленно в руку соперника, это тоже не так легко исполнить ))) И таки да, уж лучше клоунада с руками, когда все по крайней мере точно, 100% знают что "рука = пенальти", чем эти вечные непонятки, когда игрок сам никогда не знает, как именно его действие трактует судья на этот раз.
07.01.2014 в 09:51
0
Ну мне такой роботизированный футбол без души точно будет не интересен. Специальные желтые это хоть тактика, а вот засчет симуляций и рук выигрывать...увольте. Да и попасть с 30см в руку это не с 20 метров в 7 ми метровый прямоугольник. Вон в Америке этого полно, смотреть невозможно. По-большому счету сейчас настоящей чемпионской команде выиграть судейство никак не мешает. А вот в лч уже другое дело, это да, но меня этот турнир сильно не интересует)
Комментирование доступно только зарегистрированным пользователям.
Войдите в свой аккаунт или зарегистрируйтесь.